Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Janar Jäätma, liikmed Oliver Kask ja Monika Laatsit
Otsuse tegemise aeg ja koht
5. aprill 2019, Tallinn
Haldusasja number
3-18-1781
Haldusasi
A.Š kaebus Tallinna Vangla 9. juuli 2018. a otsuse nr 511/18/14582-2 tühistamiseks ja pikaajalise kokkusaamise taotluse uueks läbivaatamiseks kohustamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 6. detsembri 2018. a otsus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja A.Š Vastustaja Tallinna Vangla, esindaja Irene Iskül
Menetluse alus ringkonnakohtus
Tallinna Vangla apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Tagastada Tallinna Vanglale apellatsioonkaebuse lisad 1–3 (tl-d 35–172). Jätta Tallinna Vangla apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule hiljemalt 6. mail 2019 (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 212 lg 1). Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja esitama ka kassatsioonkaebuse ( lg 6).
3-18-1781
3-18-1781 otsusest ei tulene, kuidas kahe süüdimõistetud ja vanglakaristust kandva omavahel abielus oleva kinnipeetava isiku perekondlike sidemete säilitamine neid tulevikus pärsiks. Vangla väide, et minevikus abikaasad ei mõjunud teineteisele positiivselt, ei tähenda, et tulevikus olukord ei muutu. Kaebaja on vangistuse jooksul läbinud edukalt kõik individuaalse täitmiskavaga (ITK) ettenähtud tegevused, on õppinud ja töötanud. Kaebajal puuduvad distsiplinaarkaristused. Eespool märgitu kehtib ka kaebaja abikaasa suhtes. Pikaajaline kokkusaamine mõjub positiivselt. Pereelu säilitamine võib suunata mõlemaid abikaasasid käituma õiguskuulekalt; 4) vaideotsuses ei ole põhjendatud, kuidas kaebaja kokkusaamine abikaasaga võib ohustada avalikku korda. Kokkusaamine toimub vangla territooriumil range järelevalve all; 5) VangS § 25 lg 11 p 1 võib olla vastuolus põhiseaduse (PS) §-ga 26.
3(6)
3-18-1781 Abikaasade kooselu ei hoidnud ära toime pandud kuritegusid. Tegemist oli kuritegu soodustava faktoriga; 3) kaebaja ei ole usutavalt põhjendanud, et abikaasad ei pane enam toime õigusvastaseid tegusid. Kaebaja ei saa eeldada, et perekonna sidemete säilimine kuulub VangS § 23 kaitsealasse; 4) kaebaja viibib ka praegu sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas, kus osaleb programmis „12 sammu“. Programmi ajaline kestus ei ole teada. Kaebaja on neljanda sammu juures, mis on emotsionaalselt raske, kuna tegeleda tuleb tõsise eneseuuringuga ja keskenduda tuleb uimastite tarvitamise vältimisele. Tagasilanguse vältimiseks soovitakse vältida inimesi, kohti ja olukordi, kus varem narkootikume tarvitati. Mida rohkem puutub kaebaja kokku oma abikaasaga, seda suurem on tagasilangemise oht; 5) kaebaja on pikaaegne sõltlane. Ta on kõrgohtlik avalikkusele. Kaebaja pani koos abikaasaga toime rahvatervisevastase süüteo ja nad ohustasid ühiskonda; 6) halduskohus pole põhjendanud, kuidas abikaasade kokkusaamine suunab neid õiguskuulekale käitumisele. Uuringutes on leitud, et abielu põhjuslik seos retsidiivsusega on ülehinnatud. Antisotsiaalne partner pigem soosib antisotsiaalset käitumist. Seega ei saa üheselt järeldada, et abikaasade kokkusaamine suunab abikaasasid õiguskuulekale käitumisele; 7) vangla ei ole keeldunud kokkusaamise võimalusest kogu vangistuse ajal. Taotlus lahendatakse iga kord uue otsusega.
3-18-1781
5(6)
3-18-1781
(allkirjastatud digitaalselt) 6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.