lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1357/27

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja · 08.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1357/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1110
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2019, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-18-1357 (liidetud haldusasjaga nr 3-18-1358 ja nr 3-181359)

Haldusasi

AS Saaremaa Laevakompanii kaebus Maksu- ja Tolliameti 26.06.2018 korralduse nr 13-7/00830-11 osaliseks tühistamiseks (3-18-1357), samuti Maksu- ja Tolliameti 26.06.2018 korralduse nr 13-7/00832-9 osalise tühistamise (3-18-1358) ning Maksu- ja Tolliameti 26.06.2018 korralduse nr 13-7/00843-8 osalise tühistamise nõudes (318-1359)

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-18-1357 menetlus, sest käesolevaks ajaks on Maksu- ja Tolliamet oma 27.09.2018 otsusega nr 13-7/00843-19 korralduse nr 13-7/00843-8 punkti 1, otsusega nr 13-7/00832-16 korralduse nr 137/00832-9 punkti 1 ja otsusega nr 13-7/00830-18 korralduse nr 13-7/00830-11 punkti 1 edasiulatuvalt kehtetuks tunnistanud;
2.Rahuldada AS Saaremaa Laevakompanii menetluskulude väljamõistmise taotlus osaliselt ning mõista Maksu- ja Tolliametilt kaebaja kasuks välja vastav õigusabikulu koos käibemaksuga summas 1500 eurot ning õiguskaitse taotlustelt tasutud riigilõivud, seega kokku 1545 eurot. Kaebustelt tasutud riigilõivu vastustajalt väljamõistmise taotlus jääb rahuldamata;
3.Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on AS Saaremaa Laevakompanii kaebus Maksu- ja Tolliameti 26.06.2018 korralduse nr 13-7/00830-11 osaliseks tühistamiseks (3-18-1357), samuti Maksu- ja Tolliameti 26.06.2018 korralduse nr 13-7/00832-9 osalise tühistamise (3-18-1358) ning Maksu- ja Tolliameti 26.06.2018 korralduse nr 13-7/00843-8 osalise tühistamise nõudes (3-18-1359). Haldusasjad liideti ühte menetlusse Tallinna Halduskohtu 11.09.2018 määrusega ning liidetud haldusasjade ühiseks numbriks jäi 3-18-1357.
2.Maksu- ja Tolliamet esitas 02.10.2018 taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 ning § 108 lg 6 alusel, sest tunnistas 27.09.2018 otsustega 26.06.2018 korralduste nr 13-7/0083011, 13-7/00832-9 ja 13-7/00843-8 esimesed punktid edasiulatuvalt kehtetuks põhjusel, et maksuhaldur oli saanud vajaliku teabe teistest allikatest ning ei vajanud enam nõutud dokumente. Kuna kaebaja maksuhalduri korraldusi vaidlustatud punktide osas ei täitnud ja need vaidlustas, siis ei pidanud maksuhaldur põhjendatuks oodata vaidluse lõpuni ja tegi uurimispõhimõttest lähtuvalt teabe saamiseks korralduse Swedbank AS-le ja SEB Pank AS-ile, kellelt ka vajalik teave saadi. Seega ei olnud korralduste osaliselt kehtetuks tunnistamine tingitud kaebuste esitamisest, vaid need tunnistati osaliselt kehtetuks põhjusel, et kaebaja arvelduskontode väljavõtted saadi Swedbank ASlt ja SEB Pank AS-ilt. Olukorras kus kaebajale tehtud korraldused olid igati õiguspärased ja motiveeritud ning kaebustes toodud väited ei oleks andnud alust nende osaliselt tühistamiseks, tuleks menetluse lõpetamisel jätta menetluskulud menetlusosaliste kanda.
3.Täiendavas 29.10.2018 seisukohas rõhutab vastustaja, et käesolevas asjas on ilmselge, et korralduste kehtetuks tunnistamise tingis asjaolu, et maksuhaldur sai vajaliku teabe teisest allikast. Asjaolu, et vastustaja esitas esmalt vastuse kaebaja esialgse õiguskaitse taotlusele ning tegi peale kaebuste menetlusse võtmist haldusasjade liitmise taotluse, mitte ei tunnistanud korraldusi osaliselt kehtetuks kohe peale kaebuse esitamist, näitab täiendavalt, et korralduste kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Juhul, kui aga kohus jätab menetluskulud vastustaja kanda, siis mõista välja vaid vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Vastustaja palub kohtul menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel võtta arvesse vaidluse olemust, korralduste sarnasust ning asjaolu, et tegemist ei olnud keskmisest keerukama ega mahukama maksuasjaga.
4.Kaebaja nõustus oma 09.10.2018 seisukohas menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna täitmiseks kohustuslikud 26.06.2018 korraldused on vaidlustatud osas kehtetuks tunnistamise tõttu oma õigusjõu minetanud ja vaidlustamata osas täidetud. Küll aga ei nõustunud kaebaja seisukohaga, mille kohaselt tuleks jätta menetluse lõpetamisel menetluskulud kaebaja kanda, kuna vaidlustatud haldusaktide vaidlustatud osas kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja arvates jõuti 26.06.2018 korralduste vaidlustatud osa kehtetuks tunnistamiseni siiski haldusaktide peale kaebuste esitamise tõttu. Juhul kui korraldusi ei oleks vaidlustatud, pidanuks kaebaja need täitma ja vastustajal ei oleks tekkinud vajadust ega soovi pöörduda nõutava teabe saamiseks krediidiasutuste poole. Seega tuleb haldusasjas menetluse lõpetamisel jätta menetluskulud vastustaja kanda vastavalt HKMS § 108 lõikes 6 sätestatud üldisele põhimõttele. Kaebaja lepinguliste esindajate kulude kogusuurus koos käibemaksuga on 2 354,80 eurot, millele lisandub kaebuste ja esialgse õiguskaitse taotluste esitamisel tasutud riigilõiv kogusummas 90 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, muuhulgas ka juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud, välja arvatud siis, kui menetluse jätkamine on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kui kaebaja

seda taotleb (HKMS § 152 lg 2). Maksu ja Tolliameti 27.09.2018 otsustega nr 13-7/00843-19, nr 137/00832-16 ja nr 13-7/00830-18 on 26.06.2018 korralduste nr 13-7/00830-11, 13-7/00832-9, 137/00843-8 esimesed punktid edasiulatuvalt kehtetuks tunnistanud. Kaebaja on menetluse lõpetamisega ühtlasi ka nõustunud. Seega tuleb käesoleva haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

6.Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Antud juhul ei saa asuda seisukohale, et haldusakti andmine ei oleks olnud tingitud kaebuse esitamisest, sest kaebused võeti menetlusse 2018. aasta augustis ning edastati Maksu- ja Tolliametile vastamiseks, kuid vaidlustatud korraldused tunnistati vastavas osas kehtetuks 27.09.2018. Seejuures ei ole oluline kas haldusakt tunnistatakse kehtetuks eeldatava õigusvastasuse tõttu või otstarbekuse kaalutlustel. Antud juhul ei oleks saanud kaebuseid ka ilmselgelt perspektiivituteks pidada, sest kõikide pangakontode väljavõtete nõudmise tarvidus oleks olnud vaieldav ja mingil määral küsitav. Lähtuvalt eeltoodust on vaja menetluskulude väljamõistmise taotlust kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kontekstis siiski hinnata. Kaebaja taotleb õigusabikulude vastustajalt välja mõistmist koos käibemaksuga ja 2354,80 euro ulatuses, samuti riigilõivude välja mõistmist summas 90 eurot.
7.Halduskohtumenetluse seadustiku § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Vastustaja on sellekohase küsimuse ka tõstatanud. Siinkohal tuleb vastustajaga osaliselt nõustuda. Arvestades vaidlusaluste korralduste ning ka kolmes haldusasjas esitatud kaebuste teksti põhimõttelist kokkulangevust, samuti asjaolu, et tegemist ei olnud väga keeruka ning mahuka haldusasjaga, peab kohus põhjendatuks 1545 euro suurust menetluskulu, milles sisalduvad vastavate koos käibemaksuga arvestatud õigusabikulude kõrval ka õiguskaitse taotlustelt tasutud riigilõivud. Mis puutub kaebuselt tasutud riigilõivudesse, siis taolistel juhtudel neid vastustajatelt menetluskuluna välja ei mõisteta. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p 4 tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja on tasunud kolmelt kaebuselt kokku 45 euro suuruse riigilõivu. Kokku tasuti 90 eurot, kuid ülejäänu seostub õiguskaitse taotlustega. Vastavad maksekorraldused nr D1035, nr D1037 ja nr D1038 on haldusasja materjalide juurde esitatud. Lähtuvalt eeltoodust on kaebajal võimalik kaebuselt tasutud riigilõivu tagasi taotleda (RLS § 12). Koheselt seda praegu tagastada ei saa, sest lõivud on tasutud kolme eraldi maksena ning advokaadibüroo poolt, kusjuures kaebaja ei ole tulenevalt riigilõivuseaduse § 12 teise lõike teisest lausest nimetanud, millisele arvelduskontole ta riigilõivu tagastamist taotleb. Riigilõivu on võimalik veel ka hiljem tagasi taotleda, mille kohus lahendab seejärel eraldi määrusega. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti (RLS § 12 esimese lõike teine lause).

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja