lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-141399/6

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 18.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-24-141399/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1140
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SWENOR Bygg Oü12134800(Kostja)Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ14529431(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. märts 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-141399

Tsiviilasi

Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ hagi SWENOR Bygg Oü vastu põhivõlgnevuse 512 euro

sendi, sissenõudmiskulu ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

736 eurot 91 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (registrikood 14529431), lepinguline esindaja vandeadvokaat Janar Urres Kostja: SWENOR Bygg Oü (registrikood 12134800), seaduslik esindaja juhatuse liige X.H

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista SWENOR Bygg Oü-lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks välja 657 eurot 37 senti (s.o põhinõue 512 eurot 40 senti, sissenõudmiskulu 80 eurot ja kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 64 eurot 97 senti).
3.Mõista SWENOR Bygg Oü-lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks välja viivis põhivõlgnevuselt (512 eurolt 40 sendilt) alates 19. märtsist 2025 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni määras 0,06% päevas.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Mõista SWENOR Bygg Oü-lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks välja viivis sissenõudmiskuludelt (80 eurolt) alates 19. märtsist 2025 kuni sissenõudmiskulude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lausest sätestatud määras.
5.Jätta menetluskulud SWENOR Bygg Oü kanda.
6.Mõista SWENOR Bygg Oü-lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks välja menetluskulud 555 eurot.
7.Mõista SWENOR Bygg Oü-lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks välja viivis menetluskuludelt (555 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (hageja) esitas 13. novembril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse SWENOR Bygg Oü -lt (kostja) 615 euro 77 sendi saamiseks. Võlgniku vastuväite esitamise tõttu lõpetas Pärnu Maakohus 16. detsembril 2024 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.
2.Hageja esitas 13. jaanuaril 2025 Tartu Maakohtule kostja vastu hagi, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevus 512 eurot 40 senti, sissenõudmiskulu 80 eurot, seisuga 13. november 2024 sissenõutavaks muutunud viivise 23 eurot 37 senti ning viivise tasumata põhivõlgnevuselt alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni nõude täieliku rahuldamiseni viivisemääraga 0,06% päevas. Samuti palub hageja välja mõista enda kasuks viivise seadusjärgses määras tähtaegselt tasumata sissenõudmiskulude nõudelt alates kohtule hagi esitamisele järgnevast päevast kuni nõude täieliku rahuldamiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 22. augustil 2023 kliendilepingu (edaspidi leping). Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma talle hageja osutatud õigusabi eest. Hageja osutas kostjale teenust ning esitas kostjale arve nr 24070057 summas 366 eurot ja arve nr 24080144 summas 146 eurot 40 senti. Kostja ei ole arveid tasunud ning seega on oma kohustusi rikkunud. Hageja saatis kostjale korduvalt meeldetuletusi, kuid tulemusteta.
3.Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on 18. veebruaril 2025 edastatud äriregistri registrikaardile kantud e-posti aadressile XXX. Kohus loeb nimetatud menetlusdokumendid kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 311 1 lg 51 teise lause alusel kätte toimetatuks 26. veebruaril 2025. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (12. märtsiks 2025) ega ka hiljem hagile vastanud.

4.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. Kohus arvutas alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni kohtuotsuseni, so 18. märtsini 2025 sissenõutavaks muutunud viivise summas 41 eurot 60 senti välja kasutades viivisekalkulaatorit (viivisekalkulaator.ee): so viivis perioodi 14. november 2024 kuni 18. märts 2025 eest 38 eurot 43 senti tasumata põhivõlgnevuselt (512 eurot 40 senti) viivisemääraga 0,06% päevas ja 3 eurot 17 senti tasumata sissenõudmiskuludelt (so 80 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lausest sätestatud määras.
5.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 915 eurot, sh riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 720 eurot (4 töötundi tasumääraga 180 eurot tund, ilma käibemaksuta). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 175 eurot. Kohus loeb hageja põhjendatud kuluks maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot (TsMS § 144 p 7, § 4842 ). Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt (TsMS § 175 lg 1). Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja ajakulu hagimenetluses täies ulatuses välja mõistmist. Praegusel juhul ei olnud tegemist õiguslikult keeruka ja mahuka vaidlusega, ning hagiavalduses tugines hageja sellele, et kostja ei täitnud käsunduslepingust tulenevat kohustust (ei tasunud õigusabi eest esitatud arveid). Eelnevat arvestades on kohtu hinnangul põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Hageja põhjendatud ja vajalikud lepingulise esindaja kulud on seega 360 eurot (2 x 180).

Kokku on hageja menetluskulud 555 eurot (175+20+360). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja