Teenistussuhted › Omavalitsusteenistus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja · 02.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja
Kohtuasja number: 3-18-1362/4
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Teenistussuhted › Omavalitsusteenistus
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 02.10.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 738

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Osaühing Ores Ehitus10296591

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

02. oktoober 2018, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-18-1362

Haldusasi

XX kaebus Saaremaa Vallavalitsuse 02.03.2018 korralduse nr 23/175 tühistamiseks või alternatiivselt selle tühisuse või õigusvastasuse tuvastamiseks ning ka Saaremaa vallavanema Madis Kallase toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks seoses ehituse töövõtulepingu sõlmimisega ja nimetatud töövõtulepingu tühisuse kindlakstegemiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;

2.Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Saaremaa Vallavalitsus võttis 02.03.2018 vastu korralduse nr 2-3/175, millega tunnistas edukaks Ores Ehitus OÜ (registrikood 10296591) hinnapakkumise summas 17 344,80 eurot koos käibemaksuga (punkt 1) ja otsustas sõlmida Ores Ehitus OÜ-ga töövõtulepingu Kihelkonna rahvamaja ja Kihelkonna raamatukogu ehitustöödeks (punkt 2).

2.

Sarnased lahendid

Teenistussuhted

6.Kaebaja on vaidlustanud 02.03.2018 korraldust nr 2-3/175, millega tunnistati Kihelkonna rahvamaja ja Kihelkonna raamatukogu ehitustööde edukaks pakkujaks Ores Ehitus OÜ ja anti korraldus sõlmida eduka pakkujaga töövõtuleping. XX on soovinud vaidlustada lisaks eelnimetatule ka vallavanema toiminguid ja eduka pakkujaga sõlmitud töövõtulepingut, kuid kõik need nõuded seostuvad siiski korraldusega nr 2-3/175, mis reguleerib valla ja osaühingu omavahelisi suhteid. Kaebaja on oma 13.09.2018 seisukohas küll püüdnud kaebuse lubatavust täiendavalt motiveerida, kuid taoliste põhjendustega, mida kohus siinkohal tervikuna üle ei korda, ei saa nõustuda. Nii näiteks on nimetatud rahvamaja vara eesmärgipärase kasutamise kohustust, mille puhul võis enne juhatajaga sõlmitud töölepingu erakorralist ülesütlemist olla tegemist täiesti asjakohase aspektiga, kaebaja kui füüsilise isiku subjektiivsete õiguste tagamise põhimõttega käesoleval ajal enam ei seostu. Haldusakt nr 2-3/175, millega vald tunnistas osaühingu Ores Ehitus vastavate ehitustööde teostamise edukaks pakkujaks, ei viita kuidagi sellele, et vara võidakse kasutada eesmärkide vastaselt või et XX peaks teiste isikute tegevuse eest tagantjärele vastutama. Nähtuvalt vaidlustatud korraldusest võttis sellekohased pakkumused Saaremaa Vallavalitsus. Rahvamaja või rahvamaja juhataja või rahvamaja kunagise juhataja võimalikku rolli haldusaktist ei ilmne, küsimusega tegeles vald. Kaebeõigust ei saa tekitada ka üldise iseloomuga soov seista lihtsalt hea halduse põhimõtete järgimise eest või tekitada tõendeid käimasolevate tsiviilkohtumenetluste tarbeks. Arvestades asjaolu, et nõuded on esitanud XX füüsilise isikuna, kaebaja subjektiivsete õiguste võimalikku rikkumist seonduvalt korralduse nr 2-3/175 vastu võtmisega ja sellele järgnenud toimingutega, haldusasja materjalist ei nähtu. Seega tuleb kaebus tagastada ning seda kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu vastavalt HKMS § 121 lg 2 punktile 1. Mis puudutab aga vallavanema väidetavat osalemist korruptsioonivastases seaduses nimetatud juhtudes, siis sellekohaste väärtegude menetlemine halduskohtu pädevusse ei kuulu. Kohus on seda 30.08.2018 määruse punktis 4 kaebajale ühtlasi ka selgitanud.