lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-1072/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1072/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
975
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 203 lg 1, 2Määruskaebuse esitamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordVangS § 30 lg 1Ajalehed ja ajakirjadHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-1072/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja02.07.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-21-1782/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium11.01.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Monika Laatsit ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

13.08.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1072

Haldusasi

V.T kaebus Tallinna Vangla 25.05.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/85-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – V.T Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 2. juuli 2018. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

V.T määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse V.T määruskaebus Tallinna Halduskohtu 2. juuli 2018. a määruse peale haldusasjas nr 3-18-1072.

Jätta V.T menetlusabi taotlus määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

Jätta V.T riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Jätta V.T määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 2. juuli 2018. a määrus haldusasjas nr 3-18-1072 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
V.T esitas 25.04.2018 Tallinna Vanglale kaebusena pealkirjastatud pöördumise, milles soovis teada, miks ei jagata Tallinna Vangla teises üksuses värskeid ajalehti. Samuti leidis ta, et kuna tal endal raha ei ole, peab vangla tagama talle võimaluse üleriigiliste ajalehtede lugemiseks.
2.Tallinna Vangla käsitas pöördumist märgukirjana ning vastas sellele 04.05.2018. Vangla selgitas vangistusseadusele (VangS) viidates, et seadusest ei tulene kohustust anda

3-18-1072 kinnipeetavatele igapäevaselt lugeda värskeid ajalehti ja ajakirju. Samuti ei ole seadusega reguleeritud, kui tihti seda tegema peaks. Ühtlasi viitas vangla konkreetsetele kuupäevadele (20.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018, 03.05.2018 ja 04.05.2018), mil kaebajale on ajalehed kambrisse antud.

3.V.T esitas 08.05.2018 Tallinna Vanglale vaide, milles nõudis märgukirjale antud vastuse tühistamist ning seda, et talle antaks igal tööpäeval ajalehti. V.T väitel ei ole ta vastuses nimetatud kuupäevadel ajalehti näinud.
4.Tallinna Vangla tõlgendas vaides esitatud taotlust asja täiendavaks vastamiseks ettekirjutuse tegemise taotlusena ning jättis selle 25.05.2018 vaideotsusega nr 5-15/18/85-2 rahuldamata.
5.V.T esitas 28.05.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 25.05.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/85-2 tühistamiseks. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei väljasta vangla värskeid ajalehti. Kaebajal endal puuduvad lehtede tellimiseks vahendid. Koos kaebusega esitas V.T menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
6.Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 02.07.2018 määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebusest ning vanglale esitatud pöördumisest järeldub, et kaebaja eesmärgiks on lugeda igal tööpäeval värskeid üleriigilisi ajalehti. Kaebusega seotud asjaolude pinnalt on ilmne, et vaidluse materiaalõiguslik sisu on seotud vangla kohustamise nõudega (väljastada kaebajale igapäevaselt üleriigilisi ajalehti). Vaideotsuse tühistamise nõue ei ole praegusel juhul lubatav, kuna see ei riku iseseisvalt kaebaja õigusi (vrd HKMS § 45 lg 4). Kuivõrd ka kohustamisnõue tuleks tagastada, ei ole kaebuse käiguta jätmine ning haldus- ja vaidemenetlust (pöördumise liigitamine, kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise hindamine jne) puudutavate konkreetsete küsimuste analüüsimine põhjendatud ega menetlusökonoomilistel kaalutlustel otstarbekaks. Isegi siis, kui pidada kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks, on kaebaja õiguste võimalik riive vähese intensiivsusega. Vangistusseaduse (VangS) § 30 lg 1 kohaselt tagatakse vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju. Kehtivast õigusest ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavatele igapäevaselt värskete ajalehtede lugemise võimalus, mistõttu ei saaks kohus sellist kohustamiskaebust ka rahuldada (vrd ka riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 ja Riigikohtu halduskolleegiumi 26.03.2012 otsus nr 3-3-1-7711). VangS § 30 lg-st 1 järeldub, et kinnipeetavatele peab olema tagatud võimalus lugeda mõistlikul määral ja mõistliku ajavahemiku järel üleriigilisi ajalehti ja ajakirju. Vastustaja 04.05.2018 vastusest nr 5-18/18/9556-2 nähtub, et keskmiselt antakse kambrisse kaks ajalehte nädalas. Sellise regulaarsusega ajalehtede väljastamist saab pidada piisavaks. Ka siis, kui kaebaja tõepoolest mõnel vastustaja nimetatud kuupäeval ajalehte lugeda ei saanud, on võimalik riive väheintensiivne. Kaebaja väidete usutavust vähendab ning võimaliku riive vähesele intensiivsusele viitab ka see, et haldusasjas nr 3-18-936 vaidlustas kaebaja muu hulgas vanade ajalehtede kambrist äravõtmise. Kaebuse tagastamise tõttu ei ole menetlusabi taotluse sisuline läbivaatamine vajalik.

2(3)

3-18-1072

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7.V.T palub 10.07.2018 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 02.07.2018 määrus. Määruskaebusele on lisatud riigi õigusabi taotlus ja menetlusabi taotlus määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus leiab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab üldjoontes HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9), jätab ringkonnakohus läbi vaatamata kaebaja taotluse määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks kuulata määruskaebuse menetluses ära vastustajat.
9.Kaebaja on esitanud määruskaebuses taotluse riigi õigusabi korras esindaja määramiseks. Ringkonnakohus leiab, et riigi õigusabi korras esindaja määramine ei ole põhjendatud. Riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi (riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1). Kaebaja senine ja eelnevates kohtumenetlustes osalemine näitab, et ta on võimeline ise kaitsma oma õigusi ja asjas ei esine ka erandlikke asjaolusid, mille tõttu tuleks pidada riigi õigusabi andmist vajalikuks asja õigeks lahendamiseks või poolte võrdsuse tagamiseks. Praegusel juhul ei ole tegemist keeruka vaidlusega ning kaebajale riigi õigusabi korras esindaja määramisega ei jää tema õigused kaitseta.
10.Halduskohtu 02.07.2018 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub selles esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on vähene ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline, on halduskohus õigesti tagastanud kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
11.Ringkonnakohtule ei nähtu asjaolusid, mis annaksid alust halduskohtu määruse tühistamiseks. VangS § 30 lg 1 järgi peab vangla tagama kinnipeetavatele üleriigiliste lehtede lugemise võimaluse. Kehtivast õigusest ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavatele igapäevaselt värskete ajalehtede lugemise võimalust. Tallinna Vangla 04.05.2018 vastusest nr 5-18/18/9556-2 nähtub, et vangla on kaebaja kambrisse väljastanud ajalehed keskmiselt kahel korral nädalas. Nõustudes halduskohtuga, peab ka ringkonnakohus sellist ajalehtede väljastamise sagedust piisavaks ja mõistlikuks.
12.Ringkonnakohus jätab V.T määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 02.07.2018 määruse muutmata. Kaebaja taotlus määruskaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks jääb läbi vaatamata ning taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja