Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar 9. juuli 2018, Tartu 3-18-228 M.M. kaebus Viru Vangla kohustamiseks pakkidega saadetud esemete (võimlemismati ja usutalituseks vajalike esemete) kaebajale andmiseks ning Viru Vangla 27. detsembri 2017. a otsuste nr 612/554-2 ja nr 6-12/559-2 ning vaidemenetluste õigusvastasuse tuvastamiseks M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 13. märtsi 2018. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja M.M.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest arvates.
on erinev, mistõttu ei saa nende erinevat kohtlemist pakkide saamise osas pidada põhiseadusevastaseks. Kuna kaebajal puudub subjektiivne õigus pakkide ning seetõttu nendes sisalduvate esemete saamiseks, ei olnud kaebajal õigust seda nõuda ka vaidemenetluses. Seega on Viru Vangla õigesti kaebaja vaided tagastanud, kuna kaebajal puudus vaide esitamise õigus ning seetõttu kohustuslikku kohtueelset menetlust ei saa läbituks lugeda Viru Vangla kohustamisnõude osas kanda pakkidega saadetud esemed kaebaja isiklike asjade nimekirja ning tuua kaebaja kambrisse. Ka juhul, kui kohus käsitleks eraldiseisvalt kaebaja nõudeid tuvastada kaebaja diskrimineerimine, usuvabaduse õiguse rikkumine, kaebaja tervise ohtu seadmine ning kannatuste ja ebameeldivuste põhjustamine, eeldades, et kaebaja nõuab eelkirjeldatu tõttu Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemist, ei saa vangla tegevust õigusvastaseks pidada ning kaebus kuuluks tagastamisele kuna kaebajal puuduks asjas kaebeõigus. M.M. kaebus Viru Vangla 27. detsembri 2017. a otsuste ning vaidemenetluste õigusvastasuse tuvastamiseks tuleb tagastada kaebeõiguse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamiseks peab olema reaalne oht, et haldusorgan võib kaebaja suhtes edaspidi õigusvastaselt käituda. Kaebaja ei saa esitada tuvastamisnõuet selleks, et veenduda vangla tegevuse õigusvastasuses. Kaebaja ei ole välja toonud, miks on vaidemenetluste õigusvastasuse tuvastamine vajalik tema õiguste kaitseks.
Pakiga saadetud esemete kättesaamiseks esitatud kohustamisnõue võib osutuda edukaks, kui kohtumenetluses tunnistatakse pakkide saatmise võimalust ettenägeva normi puudumine põhiseadusega vastuolus olevaks. Pakiga saadetud esemete kättesaamiseks kohustamisnõude esitamise võimaluse välistamine piiraks kinnipeetavate kaebeõigust, välistades selles osas õiguse pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. Ringkonnakohus kahtleb sellise piirangu põhiseaduspärasuses, kuna ei ole selge, millise legitiimse eesmärgi saavutamiseks on selline piirang vajalik. Selles olukorras tuleb eelistada kinnipeetavate vaide ja seega ka kohtusse pöördumise õiguse tõlgendust, mis on enam põhiseadusega kooskõlas. Vastavalt tuleb jaatada kinnipeetava õigust vaidlustada talle pakiga saadetud asjade kätte andmata jätmist kohustamisvaidega. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et vastustaja on 22. ja 23. novembril 2017 alusetult tagastanud M.M. vaided ning kaebuse esitamine halduskohtule on lubatav vastavalt VangS § 11 lg-le 5.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.