lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-1991/97

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1991/97
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
824
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 2Esialgne õiguskaitseHKMS § 252 lg 1Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-1991/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja12.10.20173-17-1991/104Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium31.08.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-18-1795/13Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium11.10.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

07. juuni 2018, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-17-1991

Haldusasi

A.L. kaebus Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 osalise tühistamise- ning Justiitsministeeriumi 27.11.2017 vaideotsuse nr 11-7/7580-2 tühistamise nõudes

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja taotluste lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;
2.Lähtuvalt kaebuse tagastamisest jätta rahuldamata ka A.L. riigi õigusabi saamise taotlus;
3.Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale ja teadmiseks Tallinna Vanglale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/17/31 muudeti Tallinna Vangla kodukorda ning osaliselt seostub see ka suitsetamise keelamisega vangla territooriumil alates 01.10.2017.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
A.L. esitas 03.10.2017 Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 punktide nr 1.16-1.26 peale vaide (I kd, tl 19).
3.A.L. esitas 23.11.2017 Tallinna Halduskohtule kaebusena pealkirjastatud esialgse õiguskaitse taotluse. A.L. taotles esialgse õiguskaitse korras suitsetamise võimaldamist varasemalt kehtinud tingimustel ja korras.
4.Tallinna Halduskohtu 30.11.2017 määrusega jäeti A.L. esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Kohus tõlgendas A.L. vastavasisuliste täpsustuste järgselt kaebusena pealkirjastatud taotlust selliselt, et seda oli soovitud esitada vaidemenetluse ajal vastavalt HKMS § 249 lg 2.
5.A.L. esitas 05.12.2017 kohtule kaebuse Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirjaga nr 11/17/31 osaliseks tühistamiseks, milles kinnitas, et jääb 23.11.2017 esitatud seisukohtade juurde

ning soovib täiendavalt veel ka vaidlusega seotud Justiitsministeeriumi 27.11.2017 vaideotsuse nr 11-7/7580-2 tühistamist (I kd, tl 117-120). Seejärel esitas A.L. 11.12.2017 uuesti esialgse õiguskaitse taotluse suitsetamise võimaldamiseks varasemalt kehtinud tingimustel ja korras (I kd, tl 123-124).

6.Tallinna Halduskohtu 14.12.2017 määrusega jäeti kaebus ning esialgse õiguskaitse taotlus käiguta (I kd, tl 132).
7.A.L. esitas 14.12.2017 riigi õigusabi saamise taotluse (I kd, tl 133). Tallinna Halduskohtu 14.12.2017 määrusele vastas kaebaja 20.12.2017 ning taotles ka riigilõivu tasumisest vabastamist.
8.Kohus küsis 21.12.2017 kohtunõudega HKMS § 252 lg 1 alusel kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse osas ühtlasi ka Tallinna Vangla seisukohta (I kd, tl 148). Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 27.12.2017 ja palus A.L. taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks jätta läbi vaatamata, kuna A.L. on Tallinna Vanglast tingimisi enne tähtaega 27.12.2017 vabanenud ning õiguskaitse vajadus puudub (I kd, tl 150).
9.Tallinna Halduskohtu 28.12.2017 määrusega jäeti A.L. 11.12.2017 esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata (I kd, tl 155).
10.Tallinna Halduskohtu 15.03.2018 määrusega jäeti A.L. menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, sest nähtuvalt Tallinna Vangla 27.12.2017 vastusest oli kaebaja tingimisi enne tähtaega vanglast vabanenud, mistõttu ei olnud tühistamiskaebus vaidlustatud käskkirja regulatiivsuse puudumise tõttu enam asjakohane ning seetõttu ei olnud alust ka riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust rahuldada. Ühtlasi jäeti kaebus sama määrusega ka käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti 15-päevane tähtaeg (I kd, tl 158-159).
11.A.L. teatas 04.04.2018, et viibib 24.03.2018 kuni 25.05.2018 uuesti Tallinna Vanglas (I kd, tl 161).
12.Kaebaja esitas 11.04.2018 uuesti ka esialgse õiguskaitse taotluse seonduvalt suitsetamise keelamisega. Tallinna Halduskohtu 13.04.2018 määrusega jäeti see käiguta (I kd, tl 167).
13.A.L. esitas 13.04.2018 ka määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 15.03.2018 määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustamiseks.
14.Tallinna Ringkonnakohtu 14.05.2018 määrusega jäeti A.L. määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 15.03.2018 määrus muutmata (I kd, tl 175-176).
15.Tallinna Halduskohtu 03.05.2018 kohtunõudega küsiti vanglalt kaebaja 11.04.2018 õiguskaitse taotluse suhtes seisukohta ning seda olenemata sellest, et 13.04.2018 määrusele oli sisuline vastus esitamata (I kd, tl 185).
16.Tallinna Halduskohtu 11.05.2018 määrusega jäeti A.L. 11.04.2018 esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (II kd, tl 73-74).
17.Arvestades asjaolu, et Tallinna Halduskohtu 15.03.2018 määrusega riigilõivu tasumiseks antud tähtaeg oli määruskaebuse esitamise tõttu möödas, jäeti kaebus Tallinna Halduskohtu 16.05.2018 määrusega ebaselguste vältimiseks veelkord käiguta ning jäeti 15-päevane tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Kohus selgitas, et kaebuse juurde kindlaksjäämise korral tuleb riigilõiv tasuda, sest see küsimus ei ole enam vaieldav ja et riigilõivu tasumata jätmisel kaebus tagastatakse (II kd, tl 77).
18.Kaebajale on 16.05.2018 kohtumäärus 21.05.2018 seisuga kätte toimetatud. See nähtub kohtule tagastatud väljastusteatelt (II kd, tl 85). See selgub ka kaebaja 24.05.2018 avaldusest, milles on märgitud, et riigilõiv tasutakse hiljemalt 05.06.2018. Riigilõiv on siiski tähtaegselt tasumata. Vastavate laekumiste kontrollimisel seda ei nähtunud (Vt õiend, II kd, tl 90).

KOHTU PÕHJENDUSED

19.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
20.Tallinna Halduskohtu 16.05.2018 määruses on selgitatud, et riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata jätmist puudutava vaidluse lõppemise järgselt on vaja kaebuse juurde kindlaksjäämise korral 15 euro suurune riigilõiv ära tasuda. Ühtlasi jäeti kaebus eelnimetatud määrusega käiguta ning puuduse kõrvaldamiseks ehk riigilõivu tasumiseks anti 15-päevane tähtaeg määruse kättesaamisest arvates. Kaebajale on eelnimetatud määrus 21.05.2018 seisuga kätte toimetatud. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Arvestades asjaolu, et riigilõiv on tasumata, ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kaebaja on taotlenud ka riigi õigusabi korras esindaja määramist, kuid halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaldumisel, ei ole sellel taotlusel enam sisulist tähendust ning seda ei saa rahuldada. Kaebuse tagastamise korral on lahendamata taotlused sellega ühtlasi hõlmatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja