Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. aprill 2018, Tallinn
Haldusasja number
3-16-1537
Haldusasi
Extorno OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 28. aprilli 2016. a otsuse nr 13-21/00032-2 tühistamiseks ning Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – Extorno OÜ, esindaja vandeadvokaat Mart Angerjärv Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Mari-Liis Reidi
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 20. oktoobri 2017. a otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Extorno OÜ apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Jätta Extorno OÜ apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20. oktoobri 2017. a otsus haldusasjas nr 3-16-1537 muutmata.
Jätta apellatsioonimenetluse kulud poolte endi kanda.
Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 28.05.2018, välja arvatud HKMS § 212 lg 1 teises lauses sätestatud juhul (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks ( lg 1).
3-16-1537 Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
MTA jättis 28.04.2016 otsusega nr 13-21/00032-2 Extorno OÜ taotluse rahuldamata.
Extorno OÜ-le tehtud maksuotsus on kehtiv haldusakt ja kohtud on kontrollinud selle õiguspärasust. Maksuvõla kustutamise menetlus ei saa täita kassatsioonimenetluse eesmärki. Taotluse väited, mis puudutavad maksuotsuse õiguspärasust, tuleb seetõttu suures osas jätta kõrvale. Tähtsust omavad vaid väited, mis puudutavad hoolsuskohustust ja teadmist maksupettusest ehk see, kas Extorno OÜ tegi kõik endast oleneva, et vältida maksuvõla tekkimist. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 114 lg-st 3 tulenevalt ei ole maksuvõla kustutamine põhjendatud. Maksuotsuse kohaselt määrati Extorno OÜ-le täiendavaid makse põhjusel, et Konsultant OÜ ei osutanud tegelikult Extorno OÜ-le arvetel näidatud teenust. Tartu Ringkonnakohus leidis, et Extorno OÜ pidi teadma, et tehinguid tegelikult ei toimunud. 2(5)
3-16-1537 Maksuotsuses ja kohtmenetluses tuvastatu annab alust järeldada, et puuduvad Extorno OÜ tahtest sõltumatud erandlikud asjaolud, mis seaks äriühingu teiste maksukohustuslastega võrreldes ebavõrdsesse olukorda. Puuduvad andmed, et maksuvõla tekkimine oli tingitud vääramatust jõust. Maksuvõla kustutamine on kõrvalekalle ühetaolise maksustamise põhimõttest. See ei tohi tekitada uut ebaõiglust, vaid peab üksnes taastama ebaõigluse erandlikus olukorras.
3(5)
3-16-1537 Kohus lisas, et maksuvõla kustutamine on kõrvalekalle ühetaolise maksustamise põhimõttest ning maksuvõla kustutamine seaks kaebaja teiste maksukohustuslastega võrreldes eelisolukorda. Kaebaja kriitika 20.03.2012 maksuotsuse ja selle kohta tehtud kohtulahendite aadressil ei ole käesoleva asja lahendamisel asjakohane. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
3-16-1537 menetlusaja vastu (Riigikohtu 06.03.2015 otsus nr 3-3-1-78-14, p 21). Maksuvõla kustutamiseks ei ole aga alust, kui maksukohustuslane võttis tehingute tegemisel ise kõrgendatud riski, mida oleks pidanud ette nägema ja mida oleks saanud vältida (vt Riigikohtu 28.11.2007 otsus nr 3-3-1-56-07, p 14).
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.