Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 7. märts 2018, Tallinn 3-18-482 Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks.
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kellede suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – I.M. (isikukood xxxxxxxxxxx)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HkMS § 265 lg 5, §-d 203-204).
on tegemist OÜ ABC Veod poolt I.M.i juhatuse liikmeks oleku ajal deklareeritud, ent tasumata jäetud maksukohustustega (36 777,80 eurot) ning nendelt arvestatud intressiga (8845,69 eurot). Maksuhaldur on seisukohal, et tõenäoliselt on kõnealused maksuvõlad tekkinud seoses I.M.i poolt juhatuse liikme kohustuste tahtliku rikkumisega, mis annab aluse vastutusotsuse tegemiseks tulenevalt maksukorralduse seaduse (MKS) § 40 lõikele 1. Maksuhaldur toob välja, et seni tuvastatud asjaoludel on maksuvõla sissenõudmine OÜ-lt ABC Veod perspektiivitu, kuna äriühingul puudub igasugune vara. Sisuliselt kahtlustab maksuhaldur I.M.i tahtlikus tegevuses, mille sisuks oli OÜ ABC Veod maksukohustuste täitmata jätmine. Taotluses tuuakse esiteks välja, et vahetult pärast seda, kui maksuhaldur oli OÜ-le ABC Veod esitanud teabepäringu, võõrandas I.M. osaühingu osaluse ja taandus juhatusest, samas uus juhatuse liige Tarmo Noot on selgitanud, et ei ole saanud I.M.ilt varasema aja kohta raamatupidamisdokumente ega tea tegelikult äriühingu varasemast tegevusest mitte midagi. Veelgi enam, maksuhaldur toob välja, et ajal, mil I.M. oli OÜ ABC Veod ainus juhatuse liige ning mil samas kogu aeg suurenes maksuvõlg, on OÜ ABC Veod pangakontolt pidevalt välja võetud sularaha, kokku 195 135 eurot. Maksuhaldur toob välja, et kuivõrd mistahes raamatupidamisdokumente OÜ ABC Veod tegevuse kohta olemas ei ole, on võimalik, et endine juhatuse lihtsalt võttis ühingu kontole laekunud raha välja, ilma et seda oleks kuidagi kasutatud ettevõtluse tarbeks ning kindlasti ei kasutatud seda maksuvõlgade tasumiseks. Sisuliselt näib maksuhaldur senise teabe pinnalt olevat seisukohal, et kuigi OÜ-l ABC Veod oli piisavalt vahendeid deklareeritud maksukohustuste tasumiseks, otsustas juhatuse liige I.M. makse mitte tasuda ja kasutada raha muudel, tõenäoliselt ettevõtlusega mitte seotud, eesmärkidel. Taotluse kohaselt on I. M. senise käitumise pinnalt (mis seisneb iseäranis selles, et ta võttis OÜ ABC Veod arvelduskontodelt sularaha, jättes samal ajal maksukohustused täitmata, samuti selles, et ta lõpetas oma suhted OÜ-ga ABC Veod vahetult pärast seda, kui kõnealune ühing maksuhalduri huviorbiiti sattus), on tõenäoline, et pärast vastutusotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, sest I.M. võib asuda sundtäitmise vältimiseks võõrandama või peitma oma vara.
Kohus ei kontrolli loa andmise üle otsustamisel üksikasjalikult seda, kas maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et vastutusotsuse tegemisele suunatud menetlus on käimas. Vastav menetlus algab esimese toiminguga, milleks võib olla ka kohtule MKS § 1361 lg alusel taotluse esitamine, st. taotluse esitamine ei eelda iseenesest seda, et isikule oleks vastutuskohustuse kindlaks määramise menetluse alustamisest teataud, temalt teavet nõutud vms. Maksuhalduri taotluse rahuldamiseks ei ole alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Pidades silmas, et maksuhaldur on tuvastanud, et I.M.il regulaarne sissetulek on teadaolevalt võrdlemisi väike ning tal on ülalpeetavaid, on tõenäoline, et sellise vastutusotsusega määratava summa täitmisele pööramine regulaarse sissetuleku arvel on keeruline. Samas kuulub I.M.ile kinnisasi (korteriomand), mille arvelt oleks võla sisse nõudmine vajadusel võimalik, selle kinnisasja võõrandamise korral aga muutuks summa sissenõudmine vähemalt raskeks.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.