Tallinna Ringkonnakohus Kaire Pikamäe, Monika Laatsit ja Virgo Saarmets
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.02.2018, Tallinn
Haldusasja number
3-17-657
Haldusasi
X AS kaebus Sotsiaalkindlustusameti 21.02.2017 otsuse tühistamiseks ja Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks vaatama kaebaja taotlus uuesti läbi Kaebaja – X AS, volitatud esindaja vandeadvokaat Vahur Kivistik Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Merle Magnus Kolmas isik – YY, volitatud esindaja vandeadvokaat Vahur Kivistik Kaasatud haldusorgan – Sotsiaalministeerium, volitatud esindaja Lily Mals
Menetlusosalised
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 21.06.2017 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X AS apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
09.01.2018 kohtuistungil
Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 19.03.2018, välja arvatud HKMS § 212 lg 1 teises lauses sätestatud juhul (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse
3-17-657 esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 213 lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (HKMS § 223 lg 1). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
3-17-657 suurem iseseisvus otsustada oma töö tegemise aja ja ulatuse üle ning seega ei vaja nad eraldi õiguslikku alust, et võtta perega veetmiseks vaba aega. Kui TLS sätted on vastuolus VÕS või tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) sätetega, kuulub kohaldamisele TLS. Kolmas isik ei ole kaebajaga töösuhtes. Juhatuse liikme leping on oma iseloomult võlaõiguslik leping, millele kohalduvad VÕS-i käsunduslepingut puudutavad üldnormid. Sellele lepingule ei saa TLS-i laiendada. TLS § 1 lg-te 4 ja 5 kohaselt ei kohaldata töölepingu kohta sätestatut, seega ka õigust isapuhkusele, käsundus- või töövõtulepingu alusel teenust osutavatele isikutele. Lepinguvabaduse põhimõttest tulenevalt võib ka juhatuse liikmena äriühingus töötada töölepingu alusel. Töölepingu sätted kohalduvad juhatuse liikmele, kui ta teeb muu hulgas töölepingu alusel tööd, mis ei kujuta endast juhatuse liikme kohustuste täitmist.
3(5)
3-17-657 Töölepinguliste töötajate ja muud liiki töö tegijate ebavõrdne kohtlemine on antud juhul õigustatud. TLS §-s 60 ette nähtud isapuhkus on kehtestatud eelkõige töölepingulise suhte nõrgema poole (töötaja) kaitseks. Üldjuhul on töötaja võimalused töö- ja pereelu paindlikuks kokkusobitamiseks oluliselt väiksemad kui nt ettevõtjatel või kaasatud haldusorgani poolt välja toodud nn vabade elukutsete esindajatel. Isapuhkuse näol ei ole tegemist PS §-s 28 sätestatud põhiõigust kaitsva abinõuga, mida tuleb isikutele igal juhul tagada. Võrdse kohtlemise põhimõte ei kohusta erinevaid isikute rühmi ühtviisi kohtlema. Kaebaja käsitlus VÕS ja TLS sätete kui üld- ja erinormide suhestumisest ei tingi TLS sätete kohaldamist VÕS alusel sõlmitud lepingute puhul. TLS § 1 lg-st 5 tuleneb üheselt TLS § 60 kohaldamine vaid töölepingulises suhtes.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
4(5)
3-17-657 tulenevate põhiõiguste kandja, järelikult ei saa ta ka kohtumenetluses tugineda nende põhiõiguste rikkumisele. Kaebaja puhul esineb eelkõige PS § 32 riive, sest juhatuse liikmega sõlmitud lepingu liigi tõttu ei hüvita riik kaebajale YY-le välja makstud isapuhkuse tasu.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.