Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. november 2016. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-115721
Tsiviilasi
Osaühing Aktiva Finants hagi Marko Lumi vastu telekommunikatsiooniteenuste osutamise lepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes
Tsiviilasja hind
330,88 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse staatus
Hageja Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Weizenbergi 20, 10151 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Kadri Timuska, OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, epost * Kostja Marko Lumi, isikukood *, rahvastikuregistrijärgne elukoht *, tegelik elu- ja viibimiskoht *, e-post *, *, * Kirjalik menetlus
põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus (sh arvestades kohtotsuse resolutsiooni p.-s 2.2 väljamõistetud viivist).
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Hageja on hagiavalduses palunud hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus kohtule esitatud hagiavalduse tagaseljaotsusega.
kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks viivist alljärgnevalt: - summalt 13,60 eurot alates 19.04.2014 kuni 05.10.2016 (viivitatud päevade arv 900) summas 2,71 eurot; - summalt 13,60 eurot alates 22.05.2014 kuni 05.10.2016 (viivitatud päevade arv 867) summas 2,61 eurot; - summalt 14,60 eurot alates 19.06.2014 kuni 05.10.2016 (viivitatud päevade arv 839) summas 2,71 eurot; - summalt 117,30 eurot alates 19.07.2014 kuni 05.10.2016 (viivitatud päevade arv 809) summas 20,95 eurot. Kokku summas 28,98 eurot.
põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist ei ole keeruka menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 325 euro suurune õigusabikulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Arvestades, et tegemist ei ole keeruka tsiviilasjaga (nõude aluseks on telekommunikatsiooniteenuste leping ja selle lisa) ning arvestades asja mahtu (asjas on hageja esitanud vaid maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse), peab kohus põhjendatuks hageja esindaja tasu summas 180 eurot. Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud menetluskulud riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulu summas 180 eurot, kokku 255 eurot. TsMS § 163 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest (318,15 euro suurusest nõudest rahuldab kohus 188,08 eurot, s.o põhinõude summas 159,10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise nõude summas 28,98 eurot) 59,12% ulatuses kostja ja 40,88% ulatuses hageja kanda. Seega vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskulu summas 150,76 eurot (255 eurot * 59,12%) Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.