Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Ragne Piir
Määruse tegemise aeg ja koht
12. detsember 2017, Tallinn
Haldusasja number
3-17-2713
Haldusasi Menetlusosalised
Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Haldustoiminguks loa taotleja — Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse — OÜ Baltic Business Advisory (registrikood 10456184)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Rahuldada taotlus. Anda Maksu- ja Tolliametile luba sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu), meetmena aresti seadmiseks OÜ Baltic Business Advisory ettemaksukontole (viitenumber 25573211) summas kuni 5382,99 eurot.
meetmena aresti seadmise OÜ Baltic Business Advisory ettemaksukontole (viitenumber 25573211) Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) 5382,99 euro ulatuses.
laekunud summadest tasutakse ostuarvete eest ja makstakse välja töötajate palgad ning arveldusarve lõppjääk 31.08.2017 seisuga oli 23,91 eurot. Ettevõtte käibed on aastal 2017 kõikuvad ja viimastel kuudel võrreldes varasemate kuudega vähenenud. Aasta 2016 majandusaasta aruannet ei ole OÜ Baltic Business Advisory esitanud ja seega puudub ülevaade ettevõtte majanduslikust seisust. Arvestades asjaolu, et juulis 2017 deklareeritud käibemaksu enammakse on summas 5382,99 eurot ja ettevõtte pangakontole ei jää peale palkade maksmist ja arvete eest tasumisi sellist jääki, mis kataks võimaliku tekkiva maksunõude, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et OÜ Baltic Business Advisory ei suuda tulevikus määratavat maksusummat tasuda.
esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS §-ga 1361 ei sätestata maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
16.11.2017 kontrollakt nr 12.2-3/040945-37, äriühingu 2017. a käibedeklaratsioonide väljatrükk, äriühingu arvelduskonto väljavõte 01.07.2017 kuni 31.08.2017 toimunud tehingute kohta ning äriühingu senine käitumismuster kontrollimenetluses annavad aluse kahelda äriühingu poolt vaadeldaval perioodil käibemaksu nõuetekohases deklareerimises. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole veel möödunud maksu määramise aegumistähtaeg (MKS § 98 lg 1), sest kontrollimenetluse käigus kontrollitakse 2017. aasta maksudeklaratsioonidel esitatud andmete õigsust. OÜ Baltic Business Advisory õigusvõime ei ole lõppenud. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohtu hinnangul on olukorras, kus maksukohustuslane kaasaaitamiskohustust ei täida ning takistab seeläbi maksuhalduri tööd (kontrollimenetluses) saada maksumenetluses ammendavalt otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid võimaliku tagastusnõude täitmise tähtaja maksimaalse perioodi jooksul, põhjendatud loa andmine täitmist tagavate toimingute sooritamiseks (praegusel juhul ettemaksukontole aresti seadmiseks). Maksuhaldur ei saa maksuotsuse tegemise põhjendatuse üle otsustada puuduliku informatsiooni pinnalt, vaid maksumenetlus tuleb läbi viia uurimispõhimõtet järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Maksukohustuslane on praegusel juhul kaasaaitamiskohustust eirates põhjustanud olukorra, kus maksuotsuse andmise põhjendatus ei pruugi olla tagastusnõude täitmise tähtaja jooksul võimalik. Seega tuleks maksuhalduril äriühingu poolt juuli 2017 KMD-l kajastatud käibemaksu enammakse (5382,99 eurot) äriühingu ettemaksukontole vabastada enne võimaliku maksuotsuse väljastamist. Kohus nõustub maksuhalduriga, et arvestades äriühingu senist puudulikku koostööd kontrollimenetluses, on tõsise kahtluse all perioodil juuli 2017 deklareeritud käibemaksu enammakse põhjendatus. Äriühingu senise käitumise (kontrollimenetluses kaasaaitamiskohustuse eiramine) ning kohtule esitatud tõendite (äriühingu arvelduskonto väljavõte ja käibedeklaratsioonide väljatrükk) pinnalt võib nõustuda maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. On usutav, et äriühing ei ole võimeline määratavat maksukohustust täitma. 11.2 Äriühingul puudub registervara, mille suhtes oleks võimalik tulevase maksukohustuse täitmise tagamiseks meetmeid rakendada. Kohus leiab, et ettemaksukonto arestimine 5382,99 euro ulatuses on taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel proportsionaalne. Praegusel juhul ei ole ettemaksukontol rahalisi vahendeid, mille arvelt tulevase maksukohustuse täitmist tagada, maksukohustuslasel ei ole ka muud väärtuslikku vara. Seetõttu peab kohus põhjendatuks äriühingu ettemaksukonto arestimist võimaliku alusetu käibemaksu enammakse tagastusnõude summa ulatuses. Võimaliku alusetu tagastusnõude summa ulatuses ettemaksukonto arestimine ei piira äriühingu majandustegevust sellise intensiivsusega, mis põhjustaks äriühingu tegevuse lõppemise. Äriühingu majandustegevus ei ole pärsitud ulatuses, mis tema majandustegevust halvaks, sest äriühingul on jätkuvalt igapäevast majandustegevust võimalik teostada tema kasutuses oleva arvelduskonto kaudu. Mida ulatuslikum on piirang äriühingu varalisetele õigustele, seda enam peab esinema põhjendatud vajadus täitetoiminguks loa andmiseks (Tallinna Ringkonnakohtu 13.09.2016 määruse nr 3-16-1161 p 14). Praegusel juhul on võimalik tulevikus äriühingule määratav maksukohustus täielikult tagamata. Kohtu hinnangul on maksuhaldur veenvalt põhjendanud, et pärast maksuotsuse tegemist võib selle sundtäitmine maksukohustuslasele osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise vastu üles äriühingu huvi tagastusnõudelt saadavat summat vabalt käsutada. Kohus leiab, et määratava maksusumma tagamiseks on proportsionaalne OÜ Baltic Business Advisory ettemaksukonto arestida.
11.3 Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema 5382,99 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.