Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Määruse tegemise aeg ja koht
08. november 2016.a, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-102503
Tsiviilasi
OÜ Aare Autod hagi Aivo Kozlovskis vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aare Autod (registrikood 11132029; asukoht: Rataskaevu 3 – 11, Tallinn 10123) Hageja volitatud esindaja: T.-T. P. (OÜ E.J.N.T.; registrikood 11202043; telefon:; e-post: x) Kostja: Aivo Kozlovskis (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x; telefon:; e-post: x)
nõuda koheselt kogu kompromissi 1.1.2.4. sätestatud summa tasumist. Kostja allub sundtäitmisele võla ja viivise osas.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on vastavalt poolte kokkuleppele 2 (kaks) päeva määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 4 I alt).
Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aare Autod hagi Aivo Kozlovskis vastu võlgnevuse nõudes. Hageja volitatud esindaja kaudu ja kostja sõlmisid kompromissi, mille edastasid 31.10.2016.a Tartu Maakohtule ja palusid kinnitada kompromiss. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega jäävad poolte menetluskulud kostja kanda
vastavalt kompromissi punktide 1.1.2.2 ja 1.1.2.3., kui menetlusosalistel on tekkinud muid menetluskulusid, siis need jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. (TsMS § 150 lg 4 I ja III lause). Hageja on taotlenud poole hagimenetluses tasutud riigilõivu, s.o 150 euro tagastamist OÜ Aare Autod arveldusarvele EExxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank AS). Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja hagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, so 150 eurot.
/digitaalselt allkirjastatud/ Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.