lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1892/8

Munitsipaal- ja riigivara

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1892/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Munitsipaal- ja riigivara
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
860
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1892

Määruse kuupäev ja koht

11. oktoober 2017, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

osaühing LÖÖK EHITUS kaebus Põltsamaa Linnavalitsuse 31.08.2017 korralduse nr 2-3/2017/85 „Hoonestatud kinnistu Pajusi mnt 18j võõrandamine enampakkumise teel“ osaliseks tühistamiseks

1.Lõpetada haldusasja nr 3-17-1892 menetlus.
2.Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 (viisteist) eurot osaühing LÖÖK EHITUS arvelduskontole nr EE367700771001605351.
3.Mõista Põltsamaa linnalt osaühingu LÖÖK EHITUS kasuks välja menetluskulud summas

(kaheksasada kaheksakümmend kaheksa) eurot.

4.Tühistada Tartu Halduskohtu 21.09.2017 kohtumäärusega kohaldatud esialgne õiguskaitse. Määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määruse resolutsiooni p 4 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebaja esindajale ja Põltsamaa linnale.

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Sarnased lahendid

Munitsipaal- ja riigivara
  • 15.06.20263-26-1491/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-480/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.04.20263-23-741/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.03.20263-25-4052/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 18.03.20263-26-381/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-381/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Muud selgitused

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse saabus 18.09.2017 osaühing LÖÖK EHITUS kaebus Põltsamaa Linnavalitsuse 31.08.2017 korralduse nr 2-3/2017/85 „Hoonestatud kinnistu Pajusi mnt 18j võõrandamine enampakkumise teel“ osaliseks tühistamiseks. Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse taotlus.
2.Tartu Halduskohus 21.09.2017 määruses rahuldas osaühing LÖÖK EHITUS esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas Põltsamaa Linnavalitsuse 31.08.2017 korralduse nr 2-3/2017/85 „Hoonestatud kinnistu Pajusi mnt 18j võõrandamine enampakkumise teel“ p-de 2, 5 ja 6 kehtivuse kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni käesolevas haldusasjas.
3.Põltsamaa linn esitas 25.09.2017 kohtule 22.09.2017 korralduse nr 2-3/2017/88 „Põltsamaa Linnavalitsuse 31.08.2017 korralduse nr 2-3/2017/85 „Hoonestatud kinnistu Pajusi mnt 18j

võõrandamine enampakkumise teel“ punktide 2 ja 3 muutmine ning punktide nr 5 ja 6 kehtetuks tunnistamine“.

4.Kohus 28.09.2017 seisukoha nõudes selgitas kaebajale, et eelnimetatud korralduses Põltsamaa linn muutis ja tunnistas kehtetuks käesolevas haldusasjas vaidlustatud korralduse osas, milles kaebaja seda vaidlustab. Kohus palus kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega ning esitada menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid.
5.Kaebaja esitas kohtule 04.10.2017 seisukoha, mille kohaselt on ta nõus menetluse lõpetamisega, ning menetluskulude nimekirja koos kuludokumentidega. Kohtu seisukoht
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja on kaebuse eesmärgi saavutanud ning nõustub menetluse lõpetamisega. HKMS § 152 lg 3 kohaselt lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata, kui sama paragrahvi lg 1 p-s 4 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja menetluse.
7.HKMS § 43 lg 1 p 2 sätestab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
8.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja on tasunud riigilõivu kokku summas 30 eurot, s.t 15 eurot kaebuselt ning 15 eurot esialgse õiguskaitse taotluselt. Kuna kohus lahendas 21.09.2017 määruses esialgse õiguskaitse taotluse sisuliselt, ei ole põhjendatud taotluselt tasutud riigilõivu tagastamine ning kohus tagastab üksnes kaebuselt tasutud riigilõivu summas 15 eurot.
9.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Käesoleval juhul on kohtu hinnangul tegemist olukorraga, kus vaidlustatud haldusakti osalise kehtetuks tunnistamise ja muutmise tingis asjaolu, et kaebaja pöördus haldusakti vaidlustamiseks kohtu poole, kuivõrd Põltsamaa linn on haldusakti kehtetuks tunnistanud ja muutnud osas, millega kaebaja ei nõustunud ning vastustaja ei ole kohtule esitanud põhjendusi, mis annaks alust arvata teisiti.
10.HKMS § 101 lg-st 1 ja 2 ning § 103 lg 1 p-st 1 nähtuvalt kuuluvad menetluskulude hulka menetlusosaliste esindajate kulud ja riigilõiv. HKMS § 109 lg 6 sätestab, et kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.
11.Kaebaja on menetluskuludena välja toonud kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu summas 30 eurot ning õigusabikulu, mis seisneb Õigusbüroo ASPEKT OÜ arve nr 10-1 järgi 8 tunni ja 5 minutilises töös ning mille suuruseks on koos käibemaksuga 873 eurot. Esindaja tunnitasuks on 90 eurot (ilma käibemaksuta). Kuivõrd arves toodud kulud on seotud kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisega ning töö maht on vastavuses sellele kulutatud ajaga, peab kohus õigusabikulu põhjendatuks. Kaebaja esindaja tunnitasu ei ole kohtu hinnangul ülemäärane.
12.Kaebaja on välja toonud ka kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu summas 30 eurot. Kuna kohus tagastab kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 15 eurot, ei ole põhjendatud Põltsamaa linnalt eeltoodud osas tasutud riigilõivu väljamõistmine. Kohus leiab, et kohtukuludest on põhjendatud üksnes esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu summas 15 eurot väljamõistmine.
13.Tuginedes eeltoodule tuleb Põltsamaa linnalt kaebaja kasuks välja mõista menetluskulud kogusummas 888 eurot (s.o õigusabikulud summas 873 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot).
14.Kuna kohus 21.09.2017 määruses peatas esialgse õiguskaitse korras Põltsamaa Linnavalitsuse 31.08.2017 korralduse nr 2-3/2017/85 „Hoonestatud kinnistu Pajusi mnt 18j võõrandamine enampakkumise teel“ p-de 2, 5 ja 6 kehtivuse kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni ning HKMS § 253 lg 3 kohaselt tühistab kohus esialgse õiguskaitse määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse, siis tühistab kohus HKMS § 253 lg 1 alusel esialgse õiguskaitse.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.02.20263-25-3126/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.01.20263-25-4380/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja