lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-557/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-557/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
550
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 44 lg 1Kaebeõigus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-557/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium22.05.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

21. august 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-557 A.N.i kaebus Tallinna Vangla 16.02.2017 käskkirja nr 5-2/149 ja Tallinna Vangla 07.03.2017 vaideotsuse nr 5-15/17/69-2 tühistamiseks

Haldusasi Menetlusosalised

Kaebaja – A.N. Vastustaja – Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada A.N.i kaebus läbivaatamatult.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Vangla tunnistas 16.02.2017 käskkirjaga nr 5-2/149 A.N.i süüdi Tallinna Vangla kodukorra p 6.2 rikkumise toimepanemises. A.N.ile määrati rikkumise toimepanemise eest distsiplinaarkaristuseks viieks ööpäevaks kartserisse paigutamine.
2.A.N. esitas distsiplinaarkaristuse käskkirja kehtetuks tunnistamiseks vaide, mille Tallinna Vangla jättis 07.03.2017 vaideotsusega nr 5-15/17/69-2 rahuldamata.
3.A.N. esitas 09.03.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 16.02.2017 käskkirja ja Tallinna Vangla 07.03.2017 vaideotsuse tühistamiseks.
4.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.09.20263-26-2648/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20263-26-221/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Tallinna Halduskohus tagastas 09.05.2017 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel, pidades kaebust ilmselgelt perspektiivituks. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 22.05.2017 määrusega Tallinna Halduskohtu määruse. A.N. teatas 15.06.2017 avalduses seoses vanglast vabanemisega kohtule oma e-posti aadressi.
5.Halduskohus andis 02.08.2017 määrusega kaebajale kaebuse nõude muutmiseks tähtaja 5 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Kohus tagastab A.N.i kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
7.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HKMS § 44 lg 1 võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. 1(2)
8.Kohus selgitas kaebajale 02.08.2017 määruses, et kaebaja vanglast vabanemisega on vaidlustatud käskkirja kehtivus lõppenud. Seega puudub käskkirjal jätkuv negatiivne mõju ning tühistamisnõue ei ole enam eesmärgipärane. Kuna kaebaja on distsiplinaarkaristuse ära kandnud, ei ole talle vaidlustatud käskkirjaga pandud kohustust enam võimalik tühistamiskaebusega olematuks muuta. Seega ei saaks isegi juhul, kui kohus vaidlustatud käskkirja tühistaks, see muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi ega kohustusi.
9.Kuivõrd praegusel juhul on vaidlustatud haldusakt täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu menetluslikult lubamatu. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt saab kohus tühistamiskaebuselt tuvastamiskaebusele üle minna vaid kaebaja taotlusel ja tema põhjendatud huvi korral (Riigikohtu halduskolleegiumi 13.11.2014 otsuse nr 3-3-1-44-14 p 12).
10.Kohus andis 02.08.2017 määrusega kaebajale võimaluse kaebuse nõude muutmiseks ning selgitas kaebajale, et põhjendatud huvi esinemise korral võib olla võimalik minna tühistamisnõudelt üle haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kohus märkis, et kaebaja peab selgitama, kas ta soovib tühistamisnõudelt üle minna tuvastamisnõudele ning tooma välja, miks tuvastamiskaebuse esitamine tema õiguste kaitseks vajalik on. Kohus ei tohi seda kaebaja eest välja mõtlema hakata. Kohus selgitas kaebajale sedagi, et kui kaebaja ei ole kohtule taotlust esitanud ega õiguste kaitse vajadust ära näidanud, ei ole menetluse jätkamine käesolevas asjas enam võimalik.
11.Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tallinna Halduskohtu 02.08.2017 määrus on kaebajale avaliku e-toimiku kaudu 09.08.2017 kätte toimetatud. Seega tulnuks kaebajal hiljemalt 14.08.2017 esitada kaebuse muutmise taotlus. Nimetatud tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse koostamise ajaks ei ole kaebaja kaebuse muutmise taotlust esitanud. Kohus hoiatas 02.08.2017 määruses, et sellise taotluse esitamata jätmisel ei ole menetluse jätkamine käesolevas asjas enam võimalik. Kuivõrd kaebaja seda vaatamata kohtu hoiatusele ei teinud, ei ole täiendava tähtaja andmine praegusel juhul põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt ning HKMS § 121 lg 2 p-le 1 tuginedes tagastab kohus A.N.i kaebuse läbivaatamatult.
12.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium