lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-144/6

Omandireform › Maa erastamine

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 26.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-144/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Maa erastamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
550
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 152 lg 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TA R T U H A L D U S K O H U S

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-144

Määruse kuupäev

26. aprill 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

********i ja ********u kaebus Jõhvi Vallavalitsuse 20.12.2016.a korralduse nr 2072 osaliseks tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebajad − ******** ja ******** Vastustaja − Jõhvi vald

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

2.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
3.Määrus toimetatakse kätte pooltele.

Asjaolud

1.Jõhvi vallavalitsus andis 20.12.2016.a korralduse nr 2072 (edaspidi vaidlustatud korraldus) kinnisasjaga liitmiseks sobiva maa piiride kulgemise ettepaneku kinnitamise kohta. Korralduses nähakse ette Jõhvis Loode tn 16a asuva kinnisasja liitmine Loode tn 16 kinnisasjaga tingimusel, et kinnisasjaga liitmiseks sobivale maale seatakse maa omandamisel teeservituut Mäe tn 15 asuva kinnisasja kasuks.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Jõhvis Loode tn 16 asuva kinnisasja ühisomanikud ******** ja ******** esitasid 22.01.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse punktis 1 nimetatud korralduse osaliseks tühistamiseks. Kaebajad leidsid, et neile pandud kohustus teeservituudi seadmiseks ei ole õiguspärane.
3.Kohus küsis kaebuse menetlusse võtmise otsustamise käigus Jõhvi valla seisukohta. Vald selgitas, et Mäe tn 15 kinnisasja omanik kasutab Loode tn 16a kinnisasja juurdepääsuna. Vald soovis servituudi seadmise kohustuse kehtestamisega vältida hilisemaid vaidlusi juurdepääsuõiguse üle. Vaidlustatud korraldusest ei tulene tegelikult kaebajatele servituudi seadmise kohustust, kuna servituudi seadmiseks tuleb saavutada kokkulepe. Kui kokkulepet ei saavutata, siis ei mõjuta see korralduse kehtivust muus osas. Õigusaktid ei näe ette tingimuslikku erastamist. Vastustaja kaalub vaidlustatud korralduse kehtetuks tunnistamist.
4.Jõhvi vallavalitsus tunnistas 28.03.2017.a korraldusega nr 2282 vaidlustatud korralduse kehtetuks.

Kohtu seisukoht

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kui see asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Praeguses asjas tühistas vastustaja punktis 1 nimetatud korralduse mitte vaidlustatud osas, vaid täies ulatuses. See ei muuda asjaolu, et kehtetuks tunnistatud haldusakti (osalise) tühistamise nõuet ei ole kohtul võimalik menetleda. Kohus lõpetab menetluse. Kui kaebajate hinnangul rikub vaidlustatud korralduse kehtetuks tunnistamine nende õigusi, siis on kaebajatel õigus vaidlustada punktis 4 nimetatud korraldus.
6.HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohtu hinnangul puudub kaebajatel praeguses asjas ilmselgelt kaebeõigus menetluse jätkamiseks vaidlustatud korralduse õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Kohtupraktika põhjal saab selline põhjendatud huvi esineda kas kahju hüvitamise taotluse ettevalmistamiseks või vältimaks haldusorgani sarnast õigusvastast tegevust tulevikus. Asjaolu, et vaidlustatud korraldus pani kaebajatele teeservituudi seadmise kohustuse, ei saanud korralduse kehtivusajal põhjustada kaebajatele riigivastutuse seaduse alusel hüvitamisele kuuluvat varalist või mittevaralist kahju. Arvestades kohtule esitatud vastustaja seisukohti ei ole tõenäoline, et vastustaja kehtestab maa erastamise käigus teeservituudi seadmise kohustuse uuesti. Seetõttu lõpetab kohus menetluse kaebajate seisukohta küsimata. Kaebajatel on õigus vaidlustada käesolev määrus määruskaebusega.
7.Kaebajad ei tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu, seega puudub vajadus riigilõivu tagastamiseks (HKMS § 104 lg 5 p 4).
8.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 alusel ei ole kaebajatel pärast käesoleva määruse jõustumist võimalik esitada kohtule sama nõudega samal alusel kaebust. See tähendab, et kaebajad ei saa esitada uut kaebust punktis 1 nimetatud haldusakti osalise tühistamise nõudes. Kui vastustaja annab maa erastamise või juurdepääsuõiguse reguleerimise (sundvalduse seadmise) kohta uusi haldusakte, siis nende vaidlustamine on kaebajatel soovi korral võimalik. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium