lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-477/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-477/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1004
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-477/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium27.04.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

27.03.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-477

Haldusasi

A.N.i kaebus Tallinna Vangla 26.02.2017 vaideotsuse nr 5-15/17/39-2 tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, menetlusabi taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada A.N.i kaebus.
2.Jätta A.N.i menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1.A.N. esitas Tallinna Vanglale 10.12.2016 (Tallinna Vanglas registreeritud kuupäevaga 14.12.2016) taotlused, mille kohaselt ta soovib vanglalt pliiatseid ja teritajat, vatipulki, lauamänge, peeglit, tasuta toiduõli, Kiss-kiss komme, igapäevaselt hapukoort ja praekartuleid, keefiri ja jogurtit, kohvi ja kohvikoort, majoneesi, soola (kuna söök on mage), purk mett (kuna kurk on valus), samuti sooje pükse, korralikku jopet ja mütsi, patja ja madratsit.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tallinna Vangla jättis A.N.i taotlused 13.01.2017 otsusega nr 5-8/16/28033-2 rahuldamata. Vangla selgitas, et ei väljasta kinnipeetavatele vangla vahenditest pliiatseid ja teritajat, vatipulkasid, lauamänge, peeglit, toiduõli, komme, hapukoort, praekartulit, keefirit, jogurtit, kohvi, kohvikoort, majoneesi, soola, mett. Vangla märkis, et eelnimetatud tooteid on A.N.il võimalik endale soetada vangla vahendusel kauplusest isiklike vahendite arvelt. Vangla tagab kinnipeetavatele igapäevaselt kolmel korral päevas sooja toidu, samuti isikutele, kelle vanglasisesel arvel puudub kolme kuu vältel raha, väljastatakse vangla poolt taotluse alusel hügieenitarvete pakk kolmeks kuuks. Kurguvalu korral saab A.N. inspektor-kontaktisiku vahendusel pöörduda meditsiiniosakonna poole, kes otsustab ravi vajalikkuse üle. Soojade pükste saamiseks tuleb vanglale esitada nõuetekohane taotlus (Tallinna Vangla kodukorra lisa 9), mispeale vangla otsustab pükste väljastamise vajalikkuse üle. Samas on A.N.i kambris olevate isiklike varade nimekirjas ühed soojapesu püksid, mistõttu on taotlus pükste saamiseks põhjendamata. Samuti on vangla A.N.ile väljastatud jope ja mütsi ning padja ja madratsi. A.N. ei põhjendanud, miks tuleks talle väljastada uus jope, müts, padi ja madrats.

3-17-477

3.A.N. esitas 13.01.2017 otsuse peale vaide. A.N. leiab, et teda on diskrimineeritud, vangla vastus on põhjendamata ja rikutud on haldusmenetluse norme.
4.Tallinna Vangla jättis 26.02.2017 vaideotsusega nr 5-15/17/39-2 A.N.i vaide rahuldamata. Vaideotsuse kohaselt ei saa käesoleval juhul rääkida diskrimineerimisest, kuna ka teistele kinnipeetavatele ei väljastata A.N.i poolt taotletud asju, v.a vormiriideid, voodivarustust ja põhjendatud taotluse korral soojapesu pükse. Antud juhul on A.N.ile väljastatud vormiriided (sh jope ja müts) ning padi ja madrats. A.N.il on olemas ka soojapesu püksid. Vangla 13.01.2017 otsus on piisavalt põhjendatud ning rikutud ei ole haldusmenetluse norme.
5.Tallinna Halduskohtusse saabus 01.03.2017 A.N.i kaebus Tallinna Vangla 26.02.2017 vaideotsuse tühistamiseks. Kaebuse kohaselt on vaideotsus põhistamata, rikutud on materiaalõigust. Lisaks võib kaebusest aru saada, et A.N. peab õigusvastaseks seda, et tema esitatud taotlusi ei lahendatud eraldi. Koos kaebusega taotleb A.N. riigilõivu tasumisest vabastamist, kuna tal puudub raha.
6.Kohus pöördus 13.03.2017 kohtunõudega Tallinna Vangla poole ning palus vanglal kohtule esitada kõik A.N.i eelviidatud kaebusega seotud haldus- ja vaidemenetluse materjalid. Vangla edastas kohtule nõutud dokumendid 15.03.2017.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.Kohus leiab, et A.N.i kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 (kirjatarvete, lauamängude, peegli, vatipulkade ja toiduainete väljastamise nõue) ja p 2 (rõivaesemete, padja ja madratsi väljastamise nõue) alusel, kuivõrd kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud, ning kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
8.A.N. on kaebuses taotlenud Tallinna Vangla 26.02.2017 vaideotsuse tühistamist. Kuna Tallinna Vangla 26.02.2017 vaideotsus A.N.i õigusi eraldiseisvalt rikkuda ei saa (HKMS § 45 lg 4), siis tõlgendab kohus vaideotsuse tühistamise taotlust ka vaidemenetluse esemeks olnud toimingu – väljastada kaebajale kirjatarbed, vatipulgad, lauamängud, peegel ja toiduained, samuti rõivaesemed ning padi ja madrats – kohustamise nõudena. Kohustamiskaebus on lubatav aga üksnes juhul, kui haldusorganil on seadusest või muust õigusaktist tulenev kohustus nõutavat toimingut sooritada või haldusakt anda ning kohustuse täitmata jätmine rikub kaebuse esitanud isiku õigusi (riigivastutuse seaduse § 6 lg 1). Kaebaja ei ole toonud vanglale esitatud taotlustes ega kohtule esitatud kaebuses välja ühtki väidet, põhjendust või tõendit, millest nähtuks kaebaja subjektiivne õigus nõuda tasuta kirjatarvete (pliiatsid ja teritaja), lauamängude, peegli ja vatipulkade väljastamist, samuti erikohtlemist võrreldes vangla poolt korraldatud kinnipeetava toitlustamisega (vangistusseaduse § 47). A.N. on seejuures ka varasemalt halduskohtu poole pöördunud nõuetega väljastada kirjatarbed (vt haldusasi nr 3-17-211), toiduained (vt haldusasi nr 3-17-44) ja lauamängud (vt haldusasi nr 3-16-2417). Kohus on vastavates haldusasjades tehtud lahendites kaebajale selgitanud õiguslikku olukorda ja täpsemalt seda, et eelnevalt nimetatud asjade väljastamiseks puudub vanglal kohustus. Kaebajal on võimalik eelnimetatud asju vanglateenistuse vahendusel vangla kauplusest soetada (vt ka Tallinna Vangla kodukorra p 16.2). Mis puudutab soojade pükste, jope ja mütsi ning padja ja madratsi väljastamist kaebajale, nähtub vangla 13.01.2017 vastusest ja 26.02.2017 vaideotsusest, et A.N.ile on väljastatud jope ja müts, padi ja madrats ning A.N.il endal on olemas soojapesu püksid, mistõttu uute soojade pükste taotlemine on põhjendamata. A.N. ei ole seejuures lükanud ümber vangla 13.01.2017 2(3)

3-17-477 vastuses ega 26.02.2017 vaideotsuses märgitut ega vaielnud sellele sisuliselt vastu. A.N. ei ole välja toonud ühtegi asjaolu, miks eelnimetatud asjade väljastamine on talle vajalik arvestades sellega, et nimetatud asjad on tal juba olemas. Samuti on vangla A.N.ile asjakohaselt selgitanud, et kui A.N. soovib jope ja mütsi ning padja ja madratsi vahetamist, tuleb vanglale esitada vormikohane taotlus, milles mh põhjendada eelnimetatud asjade väljavahetamise vajadust.

9.Kaebusest võis aru saada, et kaebaja peab õigusvastaseks seda, et tema esitatud taotlusi ei lahendatud eraldi ning seega rikuti haldusmenetluse norme. Ka see asjaolu ei anna alust lugeda esitatud kaebust edukaks. Ühestki õigusaktist ei tulene vanglale kohustust vastata kaebaja taotlustele eraldi dokumentides. Vastavalt haldusmenetluse seaduse § 5 lg-le 1 määrab menetlustoimingu vormi ja muud haldusmenetluse üksikasjad haldusorgan kaalutlusõiguse alusel, kui seaduse või määrusega ei ole sätestatud teisiti. Kohtule ei nähtu, et vangla oleks selles osas kaalutlusreeglite vastu eksinud.
10.Eeltoodust tulenevalt on A.N.i kaebus vangla kohustamiseks väljastama kaebajale tasuta eelpool nimetatud kirjatarbed, toiduained, lauamängud, peegel ja vatipulgad, soojad püksid, jope ja müts ning padi ja madrats ilmselgelt perspektiivitu ning sellise kohustamiskaebuse sisuliseks läbivaatamiseks puudub alus. Seetõttu tuleb kaebus tervikuna tagastada.
11.Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, puudub kaebajal ka vajadus menetlusabi järele, mistõttu tuleb kaebaja menetlusabi taotlus jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja