lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-503/2

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 06.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-503/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
447
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 4 lg 1PädevusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TA R T U H A L D U S K O H U S

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-503

Määruse kuupäev

6. märts 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

********a kaebus AS ÜHISTEENUSED leppetrahvi nr 0197003405 tühistamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja ********

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Tagastada pärast kohtumääruse jõustumist riigilõiv 15 eurot ********ale, pangaarvele nr EE612200221033655625.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.******** esitas 03.03.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse AS ÜHISTEENUSED leppetrahvi nr 0197003405 tühistamise nõudes. Kaebuse kohaselt koostati leppetrahv 06.02.2017.a, kui kaebaja parkis sõidukit registreerimismärgiga 779BDZ eraparklas Jõhvis Narva mnt 4c.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kaebusele on lisatud - punktis 1 nimetatud leppetrahv (kolmes osas, tl 3-5). Dokumendis on märgitud, et AS ÜHISTEENUSED korraldab parkimist ja teostab kontrolli parkimise üle antud territooriumil vastavalt maa omanikuga sõlmitud lepingule; - AS ÜHISTEENUSED 02.03.2017.a teatis (tl 15), milles selgitatakse, et sõiduk parkis eravalduse parklas ja leppetrahv on määratud võlaõigusseaduse § 158 alusel. Kohtu seisukoht
3.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 kohaselt, kuna selle lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Õigusteooria ja kohtupraktika kohaselt tuleb avalik-õigusliku suhte all mõista õigussuhet, mida reguleerivad esmajoones avaliku õiguse normid. Õigussuhte üheks pooleks peab olema avaliku võimu kandja ning eraisiku tegevuse peale kaevates tuleb esmalt tuvastada see, kas eraisik täitis konkreetsel juhul avalikku ülesannet (Halduskohtumenetluse

seadustiku kommenteeritud väljaanne, koostanud K. Merusk ja I. Pilving, kirjastus Juura 2013, § 4 kommentaar lk 36-42 ja seal viidatud kohtupraktika).

4.Kaebaja vaidlustab leppetrahvi, mida nõuab eraõiguslik isik AS ÜHISTEENUSED. Leppetrahvi määramist põhjendatakse määruse punktis 2 nimetatud dokumentides sellega, et kaebaja auto parkimisega eraomandis olevasse parklasse tekkis kaebaja ja parkla omaniku vahel lepinguline suhe ning kaebaja on lepingut rikkunud. Lepingulisi suhteid ja lepingust tuleneva kohustuse rikkumise tagajärgi reguleerib võlaõigusseadus, see õigusakt kuulub eraõiguse valdkonda. AS ÜHISTEENUSED ei esitanud leppetrahvi nõuet avalike ülesannete täitmise käigus, vaid parkla omanikuga sõlmitud lepingu alusel. Kohtupraktikas lahendab eramaal parkimise üle tekkinud vaidlusi maakohus tsiviilkohtumenetluses. Seega tuleb kaebajal esitada hagi maakohtule. Praeguses asjas ei ole tegemist liiklusseaduse § 188 sätestatud viivistasuga, mis määratakse tasulise parkimise reeglite rikkumise eest kohaliku omavalitsusüksuse avalikul parkimisalal ning mille õiguspärasust hindab liiklusseaduse § 189 lg 2 alusel halduskohus.
5.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6.HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel kuulub praeguses asjas tasutud riigilõiv tagastamisele. Kohus tagastab riigilõivu arvele, millelt see tasuti (tl 16). (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja