lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-455/4

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-455/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1948
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 1361 lg 1, 2HKMS § 264 lg 1, 4Loa andmise otsustamineMKS § 130 lg 1Maksuhalduri täitetoimingudMKS § 98 lg 1Maksusumma määramise aegumistähtaeg

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-455/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja09.03.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-455

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus Sivetek OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Riina Masing Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Sivetek OÜ

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku ühishüpoteegi seadmist summas 45 616,32 eurot Sivetek OÜ (registrikood 12158522) omandis olevatele kinnisasjadele asukohaga Harjumaa, Kuusalu vald, Kuusalu küla, Käli tee 4 (registriosa nr 11766702) ning asukohaga Harjumaa, Kuusalu vald, Kuusalu küla, Käli põik 1 (registriosa nr 463902).
2.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte Sivetek OÜ-le.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest arvates (maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 4, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.08.20263-26-2631/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.08.20263-26-2632/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-1993/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-2163/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.08.20263-26-1065/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-365/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas MKS § 1361 lg 1 alusel 27.02.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks Sivetek OÜ rahalisele õigusele sissenõude pööramise teel, valides meetmena Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmise summas 45 616,32 eurot Sivetek OÜ-le kuuluvatele kinnisasjadele asukohaga Harjumaa, Kuusalu vald, Kuusalu küla, Käli tee 4 (registriosa nr 11766702) ja asukohaga Harjumaa, Kuusalu vald, Kuusalu küla, Käli põik 1 (registriosa nr 463902). Põhjendused:

3-17-455

1.1.MTA alustas 23.01.2017 korraldusega nr 12.2-3/039269-1 Sivetek OÜ käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodi oktoober ja november 2016 osas ning laiendas hiljem kontrollimenetlust ka 2016. a detsembrile. MTA taotleb luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks nimetatud maksuperioodi osas kontrollimenetluse tulemusena antava maksuotsuse täitmise tagamiseks. Kontrollimenetluse tulemusel määratakse Sivetek OÜ-le tõenäoliselt rahaline kohustus summas 39 859,12 eurot (sh käibemaks 14 443,65 eurot ja tulumaks 25 415,47 eurot).
1.2.Maksuhalduril on kontrollimenetluses tekkinud kahtlus, et Sivetek OÜ ei ole raamatupidamises kajastatud tehinguid OÜ-ga Leikkaus AP ja OÜ-ga K&G Hooldustiim tegelikult teinud ning on nende varjus viinud raha äriühingust maksuvabalt välja. OÜ Leikkaus AP ja OÜ K&G Hooldustiim on kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist, kumbki ei deklareeri käivet müügist Sivetek OÜ-le ega ole maksnud riigieelarvesse käibemaksu. OÜ K&G Hooldustiim juhatuse liige Gerle Oks on Sivetek OÜ juhatuse liikme Silver Kaidroga seotud isik, mis võimaldas neil näilikes tehingutes kokku leppida. Tehingute tegelik toimumine on kahtluse all ka põhjusel, et Sivetek OÜ lükkas ebaveenvatel põhjustel mitmel korral edasi kohustuse edastada maksuhaldurile nõutud teave ja dokumendid. Äriühing ei ole kuni praeguseni esitanud kõiki nõutud dokumente. OÜ Leikkaus AP ja OÜ K&G Hooldustiim arvete tasumine toimub suures osas sularahas, kuigi OÜ Leikkaus AP arvetel on märge tasumise kohta ülekandega. Sivetek OÜ on tasunud kassa sissetuleku orderite kohaselt OÜ Leikkaus AP arveid sularahas 46 920 euro ulatuses. Selline vastuolude esinemine ja suurtes summades variäriühingu tunnustele vastavatele äriühingutele sularahas tasumine annab aluse kahelda tehingute tegelikus toimumises. Ei ole ühtegi mõistlikku põhjust, mis peaks korrektselt tegutsev äriühing pangakontolt raha suurtes summades välja võtma ja tasuma sularahas teisele ettevõttele, kui tasumine oleks võimalik ka pangaülekandega. Kuna OÜ Leikkaus AP ja OÜ K&G Hooldustiim ei ole maksuhaldurile kättesaadavad, siis puudub võimalus selgitada suurtes summades sularahas tasumise asjaolusid. Samuti puudub mõistlik põhjus 11.11.2016 Gerle Oksale antud laenu 15 000 eurot tagastamiseks sularahas 05.12.2016, kui seda oleks võinud teha ka läbi pangakonto. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Gerle Oksa ja Sivetek OÜ vaheline laenuleping oli näilik, mille alusel võeti äriühingust maksuvabalt raha välja. Tegelikkuses Gerle Oks laenu ei tagastanud ja kassasse 15 000 eurot ei maksnud. Sivetek OÜ kajastas oktoober kuni detsember 2016 käibemaksudeklaratsioonidel OÜ Leikkaus AP ja OÜ K&G Hooldustiim arveid kokku summas 86 661,88 eurot (sh käibemaks 14 443,65 eurot). Kassaarvestusest nähtuvalt ning kontrolli käigus kogutud andmete ja analüüsi tulemusel on Sivetek OÜ-l tasumata ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt tulumaks kokku 25 415,47 eurot ((86 661,88 × 20 ÷ 80) + (15 000 × 20 ÷ 80)).
1.3.Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast Sivetek OÜ-le maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. Maksuhalduri kahtluse kohaselt on äriühing esitanud MTA-le kontrollitava perioodi deklaratsioonides teadlikult valeandmeid, eesmärgiga saada maksueelist. Seega on tõenäoline, et maksueelise kadumine võimaliku maksu määramise tulemusena viib äriühingu tegevuse lõpetamiseni ja seega ei pruugi MTA-l õnnestuda määratud summat äriühingut kätte saada. 2016. a majandusaasta aruande bilansi kohaselt on Sivetek OÜ rahaline jääk 31.12.2016 seisuga 1105 eurot. Kinnistusregistri andmetel on Sivetek OÜ soetanud OÜ-lt Patrick Kinnisvara 8 kinnistut. Kohtutäitur on pannud OÜ-le Patrick Kinnisvara kohtutäituri nõude summas 128 959,83 eurot, mis on praeguseni tasumata. OÜ Patrick Kinnisvara kinnistute võõrandamine seotud isikule enne kohtutäituri nõude tekkimist annab aluse arvata, et võõrandamise tehingud teostati selleks, et OÜ-le Patrick Kinnisvara kuuluvaid kinnistuid ei oleks võimalik võla katteks arestida. Andes võimaluse teisele isikule oma vara varjamiseks, võib ka Sivetek OÜ pärast maksukohustuse tekkimist otsida võimalusi võla mitte tasumiseks. Maksumenetluse läbiviimisel on ilmnenud Sivetek OÜ

2(5)

3-17-455

ebausaldusväärsus. Venitatakse põhjendamatult dokumentide ja teabe esitamisega. See lisab veelgi kahtlust, et äriühing ei pruugi hakata tekkinud maksuvõlga tasuma, vaid käitub samuti ebausaldusväärselt, asudes enne maksuvõla sissenõudmist realiseerima temale kuuluvat vara. Sivetek OÜ-le kuulub registervarana sõiduauto Toyota Corolla (registrimärgiga 894 ARI, ehitusaasta 2002). Sõiduk on suhteliselt likviidne vara, mida on lihtne realiseerida. Maksuhaldur ei saa olla kindel, et müügist saadud raha jääb kontrolli lõppemisel võimaliku maksu määramise tagatiseks. Äriühingul puuduvad väärtpaberikontod.

1.4.Sivetek OÜ-le kuuluvad Harjumaal Kuusalu vallas, Kuusalu külas asuvad hoonestamata kinnisasjad aadressidega Käli tee 4 (kinnistusregistri nr 11766702) ja Küli põik 1 (kinnistusregistri nr 463902), mille turuväärtuseks on eksperthinnangute kohaselt vastavalt 23 000 eurot ja 27 000 eurot. Maksuhalduri hinnangul on neile kinnistutele kohtuliku hüpoteegi seadmine kõige sobivam meede, sest see ei takista äriühingu majandustegevust. Maksuhaldur palus hüpoteegi seada summas, mis tagaks nii määratavat maksusummat 39 859,12 eurot kui ka täitekulusid kokku summas 5757,2 eurot (menetluse alustamise tasu 60 eurot, kohtutäituri tasu 3487,67 eurot, neile lisanduv käibemaks 709,53 eurot, lisatasu enampakkumise korralduse eest 1500 eurot). MTA lõpetab Sivetek OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt 2 tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui äriühing on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude tagamiseks suuruses 45 616,32 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 toodud loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.
4.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on mõeldav pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

3(5)

3-17-455

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
6.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtub, et maksuhaldur viib Sivetek OÜ suhtes läbi kontrollimenetlust käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse osas. Kohtule esitatud taotluse põhjendused ja taotlusele lisatud dokumendid annavad aluse kahelda Sivetek OÜ tehingute toimumises OÜ-ga Leikkaus AP ja OÜ-ga K&G Hooldustiim (kokku summas 86 661,88 eurot) ning Gerle Oksaga (15 000 eurot). Maksuhalduri haldusaktidest nähtuvalt on Sivetek OÜ tehingupartnerid OÜ Leikkaus AP ja OÜ K&G Hooldustiim kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist, sest nad ei tõendanud ettevõtlusega tegelemist. Samuti ei ole nad maksuhalduri selgituste kohaselt deklareerinud Sivetek OÜ tehingutelt käibemaksu ega seda riigieelarvesse tasunud. Nad olid maksuhaldurile haldusmenetluses kättesaamatud. Arveldamine nende äriühingute vahel on väidetavalt toimunud sularahas. Sivetek OÜ juhatuse liiget Silver Kaidrot ja OÜ K&G Hooldustiim juhatuse liiget Gerle Oksa võib pidada omavahel seotud isikuteks, sest nad on mõlemad osanikeks Bella Beauty OÜ-s. Omavahelised sidemed võimaldavad näilike tehingute tegemisest kokku leppida. Gerle Oksale antud laenu tagastamist suhteliselt suures summas sularahas ei saa pidada majandustegevuses tavapäraseks. Sivetek OÜ on viivitanud teabe ja dokumentide esitamisega kontrollimenetluses ega ole esitanud kõiki nõutud andmeid maksuhaldurile kuni praeguseni. Need asjaolud annavad aluse kahtluseks, et tehingud olid näilikud ja tehtud varjamaks sularaha maksuvabalt ettevõttest väljaviimist. Maksuhaldur on põhjendanud võimaliku maksusumma arvutamist (tehingutelt kogusummas 86 661,88 eurot arvutatud käibemaks 14 443,65 eurot (86 661,88 × 0,2 ÷ 1,2); ettevõtlusega mitteseotud tehingutelt summades 86 661,88 eurot ja 15 000 eurot arvutatud tulumaks 25 415,47 eurot ((86 661,88 + 15 000) × 20 ÷ 80)). Seega on tõenäoline maksukohustuse määramine summas 39 859,12 eurot (14 443,65 + 25 415,47). Samuti ei ole veel möödunud maksu määramise aegumistähtaeg (MKS § 98 lg 1).
7.Arvestades maksupettusele viitavaid asjaolusid ning maksukohustuslase poolt teabe ja dokumentide esitamisega viivitamist kontrollimenetluses, nõustub kohus maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. On tõenäoline, et Sivetek OÜ ei kavatse ka tulevikus maksuseadusi järgida ning hakkab maksuotsusega määratavat maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks.
8.2016. a majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingul 31.12.2016 seisuga raha 1105 eurot ja aruandeaasta kasum 28 438 eurot, mis on ebapiisav võimaliku maksukohustuse täitmiseks. Sivetek OÜ-le kuuluvale sõidukile aresti seadmine ei tagaks kogu eeldatavasti määratavat maksusummat. Veebiportaali auto24.ee andmetel on 2002. a ehitatud Toyota Corolla müügihind vahemikus 1900-3400 eurot. Maksuhalduri kinnitusel puuduvad äriühingul väärtpaberikontod ja muu registervara peale kinnistute. Kinnistutele käsutuskeelu panemine või 4(5)

3-17-455

pangakontode arestimine riivaks vaieldamatult enam Sivetek OÜ õigusi ja ettevõtlusvabadust kui kohtuliku hüpoteegi seadmine, mis ei takistaks kinnistute võõrandamist, kuid tagaks rahalise kohustuse täitmist. Maksuhaldur on eksperthinnangutega tõendanud kinnistute väärtust ning taotletava hüpoteegi summa on kinnistute väärtust, tõenäoliselt määratavat maksusummat ja kaasnevaid täitekulusid arvestades põhjendatud. Kinnistute väärtust ja kinnistuid praegu koormavat ühishüpoteek summas 51 000 eurot arvestades on põhjendatud määrata kohtulik ühishüpoteek mõlemale kinnistule.

9.Maksuhaldur on osundanud, et lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab kohase tagatise. Kohus ei näe põhjust kahelda maksuhalduri arvestatud täitekulude suuruses ja vajalikkuses.
10.Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20263-26-2391/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-2188/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja