Kohus Kohtukoosseis Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Madis Ernits ja Agu Timmi 22.02.2017, Tartu 3-15-2418 Dmitri Noskovi kaebus Viru Vangla 01.07.2015. a käskkirja nr 6-3/764 ja 30.07.2015. a käskkirja nr 6-3/892 täielikuks ning 16.07.2015. a käskkirja nr 6-3/815 osaliselt tühistamiseks Tartu Halduskohtu 10.12.2015. a otsus Dmitri Noskovi apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Dmitri Noskov Vastustaja Viru Vangla
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemise päevast, s.o hiljemalt 24.03.2017 (HKMS § 212 lg 1).
paigutamistega. 16.07.2015. a käskkirjaga nr 6-3/815 tunnistas Viru Vangla D. Noskovi süüdi VangS § 67 p 1 ja § 37 lg 1 rikkumises ning määras distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamise seitsmeks ööpäevaks ning lõpetas distsiplinaarmenetluse D. Noskovi suhtes Viru Vangla kodukorra p-s 1.12.8 sätestatud nõude rikkumises. 30.07.2015. a käskkirjaga nr 6-3/892 määras Viru Vangla D. Noskovile seitsme ööpäeva pikkused kartserisse paigutamised ka 30.06.2015 ja 04.07.2015 toime pandud samalaadsete rikkumiste eest.
täitmiseks ei tulene ka arst Nikolai Kulikovi 17.06.2015 tõendist (tl 16), mis on väljastatud kaebaja vanglas viibimise ajal väljaspool vanglat tegutseva arsti poolt ega saa seetõttu kajastada kaebaja tervise tegelikku olukorda tööle asumise korralduste andmise hetkel. Kõik kaebajale antud korraldused rajanesid põhiseaduse §-s 29 ja VangS § 37 lg-s 1 kehtestatud töötamise kohustusel, individuaalse täitmiskavaga kindlaks määratul ning 29.05.2015. a käskkirjal nr 6-2/858, mida polnud enne distsiplinaarmenetluste alustamist kehtetuks tunnistatud ega tühistatud. Seega oli tegemist õiguspäraste korraldustega ning kaebajal tuli neile vaatamata oma teistsugusele arusaamale alluda. Tervisekaardi kannetest nähtuvalt on kaebajal küll terviseprobleemid, kuid distsiplinaarmenetluse protokollide lisades loetletud meditsiiniosakonna tõendid kinnitavad, et nii korralduse andmisel kui distsiplinaarmenetluste käigus on uuritud kaebaja tervisliku seisundiga seonduvat. Menetlejal puudus alus kahelda, et vangla tervishoiutöötajad ei oska hinnata kinnipeetava tervislikku seisundit või arvata, et nad väljastavad reaalsele olukorrale mittevastavaid tõendeid. Kaebaja süü tööle asumiseks antud korralduste täitmata jätmises on tõendatud vanglateenistuse ametnike ettekannete ja distsiplinaarmenetluses kogutud meditsiiniosakonna tõenditega. Kaebaja ei ole tööle mitteasumist eitanud, kuid arvab, et selleks oli olemas tervisest tulenev põhjus. Meditsiiniosakonna 04.06.2015, 12.06.2015, 16.06.2015, 30.06.2015 ja 04.07.2015 tõendid (tl 77-81) kinnitavad, et kõigil distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjades käsitletud juhtumitel on tervishoiutöötaja hinnanud kaebaja tervislikku seisundit, kuid ajutist tööst vabastust ei ole antud. Distsiplinaarmenetluse materjalidest nähtuvalt on kaebaja karistamisel järgitud kõiki VangS § 64 lg-test 1, 2, 3, 4 tulenevaid nõudeid. Riigikohtu halduskolleegium on lahendis nr 3-3-1-53-14 leidnud, et olukorras, kus arst on juba tuvastanud kinnipeetava töövõimelisuse tööle määramisel, saab tema ootamatu terviserikkega seotud seisundile hinnangu anda ka tervishoiuteenust osutav õde. Sellest tulenevalt on alusetu kaebuse seisukoht, et vastava otsustuse sai teha vaid arst.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel
/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits
/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.