lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-46/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-46/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
423
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MSVS § 5 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-46/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium13.02.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (9)

lahend.ee
3-17-270/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium23.03.20173-17-288/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium22.03.20173-17-274/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium22.03.20173-17-286/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja06.03.20173-17-292/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja06.03.20173-17-283/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja06.03.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-46

Haldusasi

A.N.i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada A.N.i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.A.N. on Tallinna Halduskohtule 05.01.2017 esitanud kaebuse, milles palub kohustada Tallinna Vanglat menetlema tema pöördumisi eraldi ja järgima head menetlustava ja -norme, ning tuvastada õigusvastasus.
2.Kaebusele on lisatud Tallinna Vangla 28.12.2016 vaideotsus nr 5-15/16/402-2, millest ilmneb, et vanglas registreeriti 28.11.2016 ühtse numbriga kaebaja 14 erineval teemal esitatud selgitustaotlust ning vangla vastas selgitustaotlustele samuti ühe vastusega. Kaebaja esitas vanglale vaide, milles taotles selgitustaotlustele koostatud vastuse kehtetuks tunnistamist ja selgitustaotluste eraldi menetlemist. Tallinna Vangla tagastas vaide selgitustaotlustele koostatud vastuse kehtetuks tunnistamise nõudes ning jättis vaide kohustamisnõudes rahuldamata.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3-17-215/5
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
17.02.2017
3-16-2689/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja13.01.2017
3-16-2633/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja10.01.2017
Kaebus sisaldab ka üldsõnalisi menetlusabi taotlusi kaebuse esitamiselt nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi korras esindaja saamiseks.
4.Kaebus tuleb kohtu hinnangul halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada, kuna seesuguse kaebuse esitamiseks kaebajal õigust olla ei saa. Kaebaja on küll kohustusliku kohtueelse menetluse kohustamisnõude osas läbinud, kuivõrd vangla on kaebaja vaide kohustamisnõudesse puutuvalt vaidemenetluses rahuldamata jätnud, kuid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine ei loo kaebajale kaebeõigust. Kaebaja ei ole vaielnud vastu sellele, et tema 14 pöördumist vanglale kujutasid endast selgitustaotlusi. Selgitustaotlusi lahendab haldusorgan haldusmenetluse seaduse ja märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadus (MSVS) alusel.

3-17-46

Kummastki viidatud seadusest ei tulene haldusorganile keeldu vastata mitmele selgitustaotlusele ühe vastusega. Haldusorganil on üksnes üldine kohustus pöördumistele vastata (MSVS § 5 lg 1). Vangla on vaideotsuses viidanud, et mitme selgitustaotluse ühes menetluses menetlemise keeldu ei tulene ka Tallinna Vangla direktori 02.02.2016 käskkirjaga nr 14 kinnitatud Tallinna Vangla asjaajamiskorrast. Kaebaja seda vaideotsuse väidet kahtluse alla seadnud ei ole. Vaideotsuses on vangla õigesti märkinud, et selgitustaotluse esitamise eesmärgist lähtuvalt ei ole selgituste andmisel määravaks asjaolu, kas seda tehakse ühes või mitmes dokumendis, vaid oluline on tagada, et taotleja saab nõutud selgitused. Kaebaja ei vaidle praegusel juhul selgituste sisu üle, vaid tema kohustamise nõue hõlmab üksnes selgitustaotluste menetlusviisi. Kuna vanglal ei ole kohustust samalt adressaadilt korraga esitatud selgitustaotlusi eraldi menetleda, ei saa kaebajal ka olla õigust tema samaliigiliste taotluste eraldi menetlemise kohustamist kohtult nõuda (riigivastutuse seaduse § 6 lg 1). Kaebus tuleb selle esitajale läbivaatamatult tagastada.

5.Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, puudub kaebajal ka vajadus menetlusabi järele, mistõttu tuleb kaebaja menetlusabi taotlused läbi vaatamata jätta. Samuti puudub vajadus lahendada muid kaebuses esitatud menetluslikke taotlusi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja