Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Tiia Nurm
Määruse tegemise aeg ja koht
17. jaanuar 2017, Tallinn
Haldusasja number
3-16-2260
Haldusasi
A.N.i kaebus Tallinna Vangla 12.12.2016.a vaideotsusele nr 5-15/16/353-2
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
Tagastada A.N.i kaebus.
Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).
1.A.N. esitas 14.12.2016 Tallinna Halduskohtule määruskaebusena pealkirjastatud kaebuse , milles palub kohustada Tallinna Vanglat väljastama kaebuse esitajale 51 EIK avalduse vormi. 2.Kaebusele on lisatud Tallinna Vangla 12.12.2016.a vaideotsus, millest nähtub, et kaebaja esitas 02.11.2016.a Tallinna Vanglale pöördumise, milles soovis teabenõude korras saada 56 Euroopa Inimõiguste Kohtu ( edaspidi EIK) avalduse vormi. 09.11.2016.a vastusega nr 518/16/24977-2 jäeti kinnipeetav A.N.`i teabenõue osaliselt rahuldamata ning talle väljastati 5 avalduse vormi, kuna vangla ei pidanud otstarbekaks väljastada ühele kinnipeetavale sellises koguses avalduse vorme. Kaebuse esitaja esitas 11.11.2016.a vaide, milles vaidlustas vastust 518/16/24977-2 osas, milles jäeti tema nõue rahuldamata seoses EIK avalduste vormi väljastamisega. Kaebuse esitaja nõudis ettekirjutuse tegemist asja uueks otsustamiseks ning toimingu sooritamist saamaks 51 EIK avalduse vormi.
3.Kohus leiab, et kaebajal puudub kaebeõigus ning kaebusel puuduvad mistahes eduväljavaated. Seetõttu tuleb kaebus halduskohtumenetluse seadustiku ( edaspidi HKMS) § 121 lg 2 p 1 järgi kaebajale tagastada. 4.Kaebaja soovib vangla kohustamist väljastama kaebajale 51 EIK avalduse vormi. Vaideotsusest tulenevalt on Tallinna Vangla suhelnud nimetatud küsimuses Välisministeeriumiga ning ettepanek on kaebuse esitajal esitada Tallinna Vanglale vastavad volikirjad, mille alusel on võimalik saada kinnitust selle kohta, et kaebuse esitaja esindab teisi kinnipeetavaid. Samuti juhiti tähelepanu asjaolule, et olukorras, kus kaebajaid on palju ning
3-16-2260
nende kaebused identsed, esitada üks ühine kaebus. Tallinna Vangla on vaideotsuses märkinud, et vanglale teada olevalt ei ole kaebuse esitaja esitanud vastavaid volikirju, mille pinnalt tekiks vanglal veendumus, et kaebuse esitaja vajab nii suurt hulka EIK blankette. Juhul, kui kaebuse esitaja tõendab vanglale esindusõigust, siis vangla kindlasti rahuldab vaide. HKMS § 37 lg 2 p 2 kohaselt võib kohustamiskaebusega nõuda haldusakti andmist või toimingu tegemist. Lähtudes halduskohtumenetluse seaduse üldpõhimõtetest ( eelkõige HKMS § 2 lg-st 1) eeldab kohustamiskaebuse põhjendatus kaebaja õiguste rikkumist haldusorgani keeldumise või jätkuva tegevusetusega ning haldusorgani kohustust haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks või vähemalt selle kaalumiseks ( RVastS § 6 lg-d 4 ja 5). Vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene vangla kohustust anda kinnipeetavale mistahes arv EIK avalduse vorme. Vangistusseaduse ( edaspidi VangS) § 28 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele ja telefoni ( välja arvatud mobiiltelefoni) kasutamisele, kui selleks on tehnilised tingimused. Kirjavahetus ja telefoni kasutamine toimub vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras. Justiitsministri 31.12.2000 a määrusega nr 72 kinnitatud Vangla sisekorraeeskirja § 47 kohaselt saadetakse kinnipeetava kirjad kinnipeetava kulul. Õiguskantslerile, vanglatele, Presidendi Kantseleile, prokurörile, uurijale või kohtule adresseeritud kirjad saadetakse vangla kulul. Tallinna Vangla direktori 31.01.2013.a käskkirjaga nr 20 kinnitatud Tallinna vangla kodukord p 15.1.5 kohaselt on kinnipeetavale lubatud anda igal tööpäeval üks ümbrik iga vangla kulul saadetava kirja kohta, p 15.1.7 sätestab, et kinnipeetavale, kelle vanglasisesel isikuarvel on viimase poole aasta jooksul olnud vähem kui 12,78 eurot ja keda vangla ei ole tööga kindlustanud, on lubatud anda igal tööpäeval üks leht valget kirjapaberit formaadis A4 iga vangla kulul saadetava kirja kohta. Seega ei onud kaebuse esitajal subjektiivset õigust nõuda vanglalt 51 EIK avalduse vormi esitamist. Vanglal oli õigus hinnata nõude põhjendatust ja otsustada kinnipeetava taotluse rahuldamise küsimus asjaolude alusel. Kaebusest ilmneb, et vangla ei ole keeldunud kaebajale EIK vormide väljastamisest. Vangla on väljastanud kaebajale 5 avalduse vormi märkides, et kaebaja peab põhjendama oma nõuet juhu, kui ta soovib saada 51 avalduse vormi. Kuna vanglal puudub seadusest tulenev kohustus väljastada kaebajale tema poolt soovitud arv EIK avalduse vorme, siis oli taotluse täpsustamise nõude esitamine vangla poolt õiguspärane ja põhjendatud. Kaebuse esitaja ei ole ka kaebuses põhjendanud, miks vajab ta 51 EIK avalduse vormi ning miks rikub nende väljastamata jätmine kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi. Kaebaja ei väida kaebuses, et ta soovib ise esitada 51 avaldust EIK-le või et vajab avaldusi, kuna esindab teisi kinnipeetavaid. Samas olukorras, kus kaebuse esitaja ka esindab teisi kinnipeetavaid on igal esindataval endal õigus taotleda vastavate avalduse vormide esitamist vanglalt . Kaebuse esitaja väidab abstraktselt, et soovib avalduse vormide esitamist, põhjendamata kõige elementaarsemal määral avalduste saamise vajadust. 5.Seega ei riku 51 EIK avalduse vormi väljastamata jätmine ilmselgelt kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi, mistõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel läbivaatamatult tagastada. 6.Kuna kohus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumisest vabastamise menetlusabi taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Samuti puudub vajadus lahendada muid kaebuses esitatud menetluslikke taotlusi. 7.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
2(3)
3-16-2260
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.