lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-24/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-24/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1124
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 15 lg 2, 4Kinnipeetava isiklikud ja temale keelatud asjadVangS § 23 lg 1Kinnipeetava vanglavälise suhtlemise eesmärkVangS § 28 lg 1Kirjavahetus ja telefonikõnedVangS § 6 lg 1Vangistuse täideviimise eesmärkHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 44 lg 1Kaebeõigus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-24/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium28.04.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (9)

lahend.ee
3-17-270/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium23.03.20173-17-288/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium22.03.20173-17-274/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium22.03.20173-17-292/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja06.03.20173-17-286/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja06.03.20173-17-283/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja06.03.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2017, Tallinn

Haldusasjade numbrid

3-17-24, 3-17-35

Haldusasjad

A.N.i kaebused Tallinna Vangla 17.12.2016 vaideotsusele nr 5-15/16/364-2 ja 19.12.2016 vaideotsusele nr 515/16/363-2

Menetlustoiming

Kaebuste tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada A.N.i kaebused.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.A.N. esitas Tallinna Halduskohtule 04.01.2017 kaebuse, milles palub tühistada Tallinna Vangla 17.12.2016 vaideotsuse nr 5-15/16/364-2 ning kohustada vanglat menetlema asju vastavalt seadustele. Kaebaja selgitab, et ta esitas vanglale eri probleemide osas eri taotlused, kuid vangla ühendas taotlused ja tegi kõigi kohta ühe otsuse. Sellega rikkus vangla oluliselt haldusmenetlust.
2.A.N. esitas Tallinna Halduskohtule 05.01.2017 kaebuse, milles palub tühistada Tallinna Vangla 19.12.2016 vaideotsuse nr 5-15/16/363-2 ning kohustada vanglat andma tema poolt soovitut. Kaebaja leiab, et kaebuse asjaoludel teda diskrimineeritakse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3-17-35/2
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
16.01.2017
3-16-2689/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja13.01.2017
3-16-2633/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja10.01.2017
3.
17.12.2016 ja 19.12.2016 vaideotsustest nähtub, et 01.11.2016 on kaebaja vangla poole pöördunud sooviga saada kirja teel vanglasse spordijalanõusid, higipulka, kohvi, teed, valget A4 paberit ning pastakaid. Vangla selgitas pöördumise vastusena 10.11.2016 kinnipeetava ja vahistatu pakkide saamise õiguse erisusi ning võimalust soetada soovitud esemeid vangla kauplusest. Tallinna Vangla jättis A.N.i poolt 17.11.2016 vangla 10.11.2016 vastuse peale esitatud vaide 17.12.2016 vaideotsusega rahuldamata, sest vangistusseaduse (VangS) § 98 lg 1 ning Tallinna Vangla kodukorra p 15.2 kohaselt on lubatud saada pakke vahistatutel. Süüdimõistetutele pakkide saatmine ei ole lubatud.

3-17-24, 3-17-35

Tallinna Vangla jättis A.N.i poolt 17.11.2016 vangla 10.11.2016 vastuse peale esitatud vaide 19.12.2016 vaideotsusega rahuldamata. Vaie oli esitatud vangla toimingu peale, millega vangla liigitas A.N.i pöördumised selgitustaotluseks ja lahendas erinevad taotlused koos. Pöördumised liigitati selgitustaotluseks tulenevalt nende sisust, et A.N.ile veelkord selgitada, kuidas ja kellele on erinevate esemete saatmine võimalik. Kinnipeetava järjestikkuste samaliigiliste pöördumiste puhul võib vangla neile vastata korraga, arvestades vastamistähtaegu. Kõik pöördumised lahendati tähtaegselt.

4.Kaebustest nähtuvalt peab kaebaja enda õigust rikkuvaks minetusi tema erinevate taotluste menetlemisel. Kaebaja eesmärgiks on see, et halduskohus kohustaks Tallinna Vanglat lubama kaebajale posti teel saata soovitud esemeid (05.01.2017 kaebus) ning menetlema kaebaja taotlusi nõuetekohaselt (04.01.2017 kaebus). Kohus märgib, et kaebaja 04.01.2017 kaebus tugineb oma sisu poolest ilmselgelt Tallinna Vangla 19.12.2016 vaideotsusele, mille kaebaja edastas 05.01.2017 kaebuse lisana, ning kaebaja 05.01.2017 kaebus põhineb Tallinna Vangla 17.12.2016 vaideotsusel, mille kaebaja edastas kohtule 04.01.2017 kaebuse lisana. Seetõttu lahendab kohus mõlemad kaebused ühes määruses lähtuvalt nende tegelikust esemest.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 13.01.2017 määrusega nr 3-16-2544 A.N.i kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses sellega, et süüdimõistetud isikutele ei lubata tuua pakki, vahistatud isikutele aga võib. Halduskohus selgitas selles määruses kinnipeetava ja vahistatu õigusi saada pakke, leides, et kaebajal kinnipeetavana puudub subjektiivne õigus nõuda pakkide saamist, mistõttu kaebuse eesmärgi saavutamine on võimatu (määruse p 5). Kohus jääb selle seisukoha juurde. Kuna 13.01.2017 määrus nr 3-16-2544 saadetakse A.N.ile, ei korda kohus selles määruses toodud põhjendusi.
6.Kohus märgib lisaks, et 05.01.2017 kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja saavutada olukorda, kus vangla võimaldaks talle väljastpoolt vanglat saata posti teel erinevaid esemeid. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Halduskohtusse saab pöörduda üksnes oma subjektiivsete õiguste kaitseks (HKMS § 44 lg 1) ning sellest põhimõttest tulenevalt on halduskohtusse pöördumine võimalik isiku õiguste rikkumise korral. Seega on kohustamiskaebus lubatav üksnes juhul, kui haldusorganil on seadusest või muust õigusaktist tulenev kohustus nõutavat toimingut sooritada või haldusakti anda ning kohustuse täitmata jätmine rikub kaebaja õigusi.
7.Kinnipeetava põhiõigust asju omada, vallata, kasutada ja käsutada (põhiseaduse § 32) on seoses vangistusega oluliselt piiratud. Kinnipeetava isiklike asjade saamise, hoiustamise ja hävitamise kord on reguleeritud VangS §-des 13, 15, 30, 31, 48 ja vangla sisekorraeeskirja (VSkE) §-des 57–74. Kinnipeetaval (süüdimõistetul) on õigus hoida enda juures või isiklike asjade laos (VangS § 15 lg-s 2 sätestatud nõuetele mittevastavaid esemeid) temaga vanglasse saabumisel või vangla vahendusel soetatud esemeid. Esemete ja ainete näidisloetelu, mille omamine on vanglas keelatud, on sätestatud VSkE §-s 641. Lisaks on vanglal õigus keelata kinnipeetavale ka nende esemete või ainete omamist, mis antud loetellu ei kuulu (VangS § 15 lg 4). VangS 15 lg 1 kohaselt võetakse kinnipeetava vanglasse vastuvõtmisel tema isiklikud asjad vangla poolt hoiule.
8.VangS § 28 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele. Kirjavahetus toimub vangla sisekorraeeskirjades sätestatud korras. VSkE reguleerib kirjavahetuse pidamist ning selle §-st 50 ilmneb, et kinnipeetavale saadetud kirjad vangla avab ning võtab neist ära keelatud esemed. Kaebaja õigus pidada kirjavahetust vanglaväliste isikutega kannab kinnipeetava vanglavälise suhtlemise soodustamise eesmärki, s.o sotsiaalsete sidemete säilimise ja

2(3)

3-17-24, 3-17-35

arendamise eesmärki (vt ka VangS § 23 lg 1), mis omakorda aitab kindlustada vangistuse täideviimise eesmärgi saavutamist (vt VangS § 6 lg 1).

9.Praegusel juhul kuuluvad kaebaja posti teel saada soovitud esemed eranditult Tallinna Vangla kodukorras määratletud keelatud esemete nimekirja: spordijalanõud (kodukorra p 7.1.51), higipulk (p 7.1.12), kohv ja tee (p 7.1.1), A4 paber ja pastapliiats (p 7.1.18). Vangistust reguleerivad õigusaktid ei luba vanglaväliste isikute poolt kinnipeetavatele (süüdimõistetutele) paki saatmist, seda enam, kui tegu on vanglas keelatud esemete kaebajani toimetamisega. Seega puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda kohtu kaudu endale keelatud esemete saatmise lubamist ning A.N.i 05.01.2017 kaebus (haldusasjas nr 3-17-35) tuleb selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.
10.Ka A.N.i 04.01.2017 kaebus (haldusasjas nr 3-17-24) kuulub tagastamisele. Kaebuse sõnastusest ning asja materjalidest nähtuvalt on kaebuse eesmärgiks kohustada vanglat menetlema kaebaja 01.11.2016 taotlusi vastavalt seadusele. Seejuures tugineb kaebaja üksnes etteheitele, et vangla ühendas tema eri taotlustele vastamise ühte vastusesse ning vastas neile kui selgitustaotlusele.
11.Asja materjalidest ei ilmne, et vangla ei oleks kaebaja 01.11.2016 pöördumist vastavalt seadusele menetlenud. Toimiku materjalidest nähtuvalt on kaebaja 01.11.2016 taotlusele saada posti teel vanglasse erinevaid esemeid 10.11.2016 vastusega nr 5-8/16/24786-2 vastatud. Vastupidist ei väida ka kaebaja. Vangla on seejärel vaideotsustega tähtaegselt lahendanud nii selle vastuse peale esitatud esemete posti teel saatmise lubamise nõudega vaide (17.12.2016 vaideotsus) kui ka kaebaja vaide nõudega vastata eri pöördumistele eri vastustes (19.12.2016 vaideotsus). Kaebaja taotlused posti teel erinevate esemete saatmise lubamiseks ei ole seega jäänud sisulise lahenduseta olenemata sellest, kas vangla vastas kaebaja taotlusele kui selgitustaotlusele ning olenemata sellest, et vangla on erinevate esemete kohta koostanud ühe vastuse. Kaebaja on vangla 10.11.2016 vastuskirja vaidemenetluses vaidlustanud (haldusasja nr 3-17-24 toimik, tl 9p). Vangla tegi vaide osas 17.12.2016 vaideotsuse, milles leidis, et süüdimõistetutele pakkide saatmine ei ole lubatud. Kaebaja erinevate taotluste lahendamine ühes vastuses ning seejärel ühes vaideotsuses ei riku ilmselgelt kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebaja ei ole välja toonud, et mõni tema taotlus oleks jäänud tähelepanuta. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal alus nõuda oma taotluste lahendamist vastavalt seadusele. Seetõttu tuleb ka 04.01.2017 kaebus (haldusasjas nr 3-17-24) HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel läbivaatamatult tagastada.
12.Kuna kohus tagastab kaebused läbivaatamatult, puudub kaebajal ka vajadus menetlusabi järele, mistõttu tuleb menetlusabi taotlused läbi vaatamata jätta. Samuti puudub vajadus lahendada muid kaebustes esitatud menetluslikke taotlusi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja