lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-2432/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2432/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
656
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2, 4Kaebuse tagastamineVangS § 1 lg 5Seaduse reguleerimisalaAvTS § 17 lg 1Teabenõude täitmise viisHKMS § 201Ringkonnakohtu otsuse sisuHKMS § 45Kaebeõiguse piirangudVangS § 30 lg 2Ajalehed ja ajakirjadVangS § 311

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-16-2432/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja05.12.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2432

Haldusasi

AN kaebus Tallinna Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 5. detsembri 2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 5. detsembri 2016. a määrus haldusasjas nr 3-16-2432 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.AN esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks piirang, mis takistab Tallinna Vangla internetipunktis juurdepääsu Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaandele, vangistusseaduse kommenteeritud väljaandele ja Riigikohtu veebilehel olevale teabenõude vormile. Selline piirang kitsendab kaebaja võimalusi kaitsta oma õigusi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Tallinna Halduskohus tagastas 05.12.2016 määrusega AN kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel läbivaatamatult selle esitajale. Kaebajal on vangistusseaduse (VangS) § 311 järgi õigus internetile juurdepääsuks vaid õigusaktide andmebaaside ja kohtulahendite registrite kasutamiseks. Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaanne ja vangistusseaduse kommenteeritud väljaanne ei ole õigusaktid, vaid õigusalane kirjandus, millele vanglateenistus ei pea tagama kaebajale juurdepääsu interneti kaudu ning kaebajal puudub subjektiivne õigus sellist juurdepääsu nõuda. Erialane kirjandus on täiendav materjal, mis kajastab autorite seisukohti, mitte ei loo õigust. Pealegi ei ole vangistusseaduse kommenteeritud väljaannet internetis vabalt kasutatavana olemas, vaid ainult paberkandjal raamatuna. Kui need raamatud on vangla raamatukogus olemas, saab kaebaja neid teoseid sealt laenutada. Kui neid vangla raamatukogus pole, on kaebajal võimalik neid ise endale osta

3-16-2432 (VangS § 30 lg 2). Riigikohtul veebilehel on kaebajal õigus kasutada vaid kohtulahendite registrit, mitte teabenõue vormi. Teabenõude saab kaebaja esitada Riigikohtule ka paberkandjal ning selleks ei ole tal vaja ligipääsu elektroonilisele teabenõude vormile. Kuna õiguskirjandusele ja teabenõude vormile interneti kaudu juurdepääsu piiramine on õiguspärane ega riku kaebaja subjektiivseid õigusi, siis on esitatud kaebus perspektiivitu ja tuleb HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada.

AN jääb 07.12.2016 määruskaebuses kõigi halduskohtule esitatud taotluste juurde.

4.Tallinna Vangla palus kirjalikus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaanne ja vangistusseaduse kommenteeritud väljaanne on Tallinna Vangla raamatukogus olemas paberkandjal ning kinnipeetavatel on soovi korral võimalik neid laenutada.
5.Tallinna Halduskohus ei pidanud 09.12.2016 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata.
7.Halduskohus on õigesti leidnud, et kinnipeetaval puudub VangS § 311 tulenevalt õigus nõuda interneti kaudu juurdepääsu õiguskirjandusele, isegi kui see on internetis põhimõtteliselt kättesaadav (nt Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaanne aadressil www.pohiseadus.ee). Kaebaja õiguste rikkumist ei saa esineda eriti olukorras, kus taotletud trükisega ei ole üldse interneti vahendusel võimalik tutvuda (s.o vangistusseaduse kommenteeritud väljaanne) ning samas on Tallinna Vangla kinnitanud mõlema teose olemasolu vangla raamatukogus.
8.Riigikohtule teabenõude elektrooniliselt esitamise võimaluse puudumine ei riku samuti kaebaja õigusi, sest tal on võimalik esitada teabenõue vajaduse korral paberkandjal või muul viisil. Avaliku teabe seaduse (AvTS) § 13 kohaselt on teabenõuet muu hulgas võimalik esitada suuliselt telefoni teel või kirjalikult postiga ning AvTS § 17 lg 1 kohaselt on teabevaldaja reeglina kohustatud väljastama soovitud teabe teabenõudja soovitud viisil (nt postiga). Seega ei ole alust väita, et teabenõude elektrooniliselt esitamise võimaluse puudumine saaks kuidagi takistada kaebajal kaitsta oma õigusi.
9.Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et kaebaja viidatud juurdepääsupiirangu õigusvastasuse tuvastamiseks ei oleks halduskohtusse pöördumine HKMS § 45 lg-st 2 tulenevalt ka lubatav, sest asjakohane oleks esitada kohustamisnõue. Samas ei nähtu, et AN oleks üldse pöördunud vangla poole internetile ulatuslikuma juurdepääsu saamiseks ja vangla oleks jätnud selle VangS §-le 311 tuginedes rahuldamata, samuti ei ole asjas läbitud VangS § 1 lg-s 5 ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Seetõttu tulnuks AN kaebus tagastada ka juhul, kui seda ei oleks põhjust pidada perspektiivituks. (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Altnurme

Villem Lapimaa

Virgo Saarmets 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium