lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-2312/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2312/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
401
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 201Ringkonnakohtu otsuse sisuHKMS § 235Määruskaebuse esitamise õigus ja tähtaegRLS § 61 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-16-2312/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja22.11.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2016, Tallinn

Haldusasja number

Menetlusosalised

3-16-2312 AN kaebus riigilõivuseaduse § 61 lg 1 põhiseadusvastasuse tuvastamiseks massmenetluste puhul Kaebaja – AN

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 22. novembri 2016. a. määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Haldusasi

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22. novembri 2016. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3, § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 16.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus kontrollida riigilõivuseaduse (RLS) § 61 lg 1 põhiseaduspärasust massmenetluste puhul. Kaebuse põhjenduste kohaselt nõutakse Euroopa Inimõiguste Kohtu poole pöördumiseks mõeldud avalduse vormi eest 6,79 eurot. See takistab kohtu poole pöördumist. Samuti takistab riigilõivu võtmine massmenetluse kiiret läbiviimist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Tallinna Halduskohtu 22.11.2016 määrusega tagastati kaebus läbivaatamatult. Tuvastamiskaebuse saab esitada haldusakti või toimingu peale, samuti võib esitada tuvastamiskaebuse haldusakti tühisuse tuvastamiseks või muu avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemiseks. Arvestades, et kaebaja eesmärgiks on tunnistada RLS § 61 lg 1 põhiseadusega vastuolus olevaks massmenetluses, ei ole tegemist vaidluse esemega, mille peale võib esitada tuvastamiskaebuse. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 4 ei anna üksikisikule õigust algatada õigustloova akti või selle andmata jätmise peale põhiseaduslikkuse järelevalve menetlust. Halduskohtumenetluse

3-16-2312 seadustiku (HKMS) § 158 lg 4 alusel võib kohus jätta asja lahendamisel kohaldamata seaduse või muu õigustloova akti, kui see on põhiseadusega vastuolus. Kuna praegu ei ole kaebaja konkreetset vaidlust algatanud, ei ole kaebuse lahendamine halduskohtu pädevuses.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.AN esitas Tallinna Halduskohtu 22.11.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitab, et jääb kõigi halduskohtule esitatud taotluste juurde.
4.Tallinna Vangla palub vastuses määruskaebusele jätta see rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Kohus on tuvastanud õigesti kaebuse tagastamist tingivad asjaolud. Nõustudes määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata. Kaebaja ei ole vaidlustanud ühtegi haldusakti või toimingut, vaid algatanud abstraktse normikontrolli. Sellise vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kui kaebaja soovib mõnes massmenetluses tehtud kohtulahendist kordusärakirja ilma riigilõivu tasumata, sest kaebajal puuduvad selleks piisavad rahalised vahendid, saab ta konkreetse ärakirja saamiseks esitada koos taotlusega kohtule menetlusabi taotluse.

(allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask

(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa

(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja