Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Monika Laatsit
Määruse tegemise aeg ja koht
20. oktoober 2016, Tallinn
Haldusasja number
3-16-2092
Haldusasi
Maksu- ja Tolliameti taotlus anda luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Kristi Veskus Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Aleksservis Group OÜ (registrikood 11501544)
Edasikaebamise kord
Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
võimalik määratava maksusumma täitmine osutuda keeruliseks; 4) AG OÜ 2015. a majandusaasta aruande kohaselt on 2015. a kasum 58 223 eurot ning jaotamata kasum kokku 133 236 eurot. Seisuga 30.06.2015 oli äriühingul vabu rahalisi vahendeid arvelduskontol ja kassas kokku 2475,45 eurot ning majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingul rahalisi vahendeid aasta lõpus 7712,00 eurot, mis kinnitab, et äriühingul ei ole vabu rahalisi vahendeid jaotamata kasumi näol; 5) AG OÜ 2015. a majandusaasta aruandest nähtub, et aasta lõpus oli äriühingul võlg tarnijate ees 67 938 eurot. Arvestades, et äriühingul puuduvad jooksvad rahalised vahendid, mille arvelt teostada võlgade tagasimakseid, on äriühingul tõenäoliselt endiselt kohustused kolmandate isikute ees. Maanteeameti liiklusregistri andmetel on AG OÜ omandis taotluse esitamise seisuga järgmised sõidukid: Mercedes-Benz R320 CDI 4MATIC M1 kategooria sõiduauto (116MLO) väljalaskeaastaga 2008; Hyundai Santa Fe M1G kategooria sõiduauto (22AUI) väljalaskeaastaga 2005 ja omavalmistatud O1 kategooria haagis (940DG). Veebiportaali www.auto24.ee andmetele tuginedes on Mercedes-Benzi keskmine turuväärtus 13 150 eurot ja Hyundai Santa Fe keskmine turuväärtus 3870,0032 eurot. Omavalmistatud O1 kategooria haagise turuväärtust ei ole maksuhalduril võimalik määrata. Seega on AG OÜ-le kuuluvate sõidukite turuväärtus kokku 17 020 eurot. Sõidukitele käsutamise keelumärke seadmine on kõige sobivam meede, sest see ei takista majandustegevust. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA AG OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui AG OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingu, kui AG OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 40 428,10 eurot (maksukohustus 36 009,33 eurot + sundtäitmise kulud 4418,77 eurot), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Sundtäitmise kulu arvestus põhineb kohtutäituri seaduse § 29 lg-l 1, §-l 34, § 35 lg 2 p-l 17 (tegelikult p 8), § 32 lg-l 3, § 45 lg-l 1 ning sõidukite turuväärtusel 17 020 eurot.
maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. MTA on taotluses vastavat kahtlust põhjendanud järgmiste asjaoludega: 1) AG OÜ-le ei kuulu kinnisvara, väärtpabereid ega väikelaevu; 2) Kuigi MTA-le ei ole teada äriühingu arvelduskontode seis, siis 30.06.2015 oli kontodel 41,69 eurot ja kassas 2433,76 eurot. Samas on võimalik määratav maksusumma võrdlemisi suur ning arvelduskontode ja kassa seisu kiiret muutuvust ning äriühingu reaalset tegevust arvestades ei pruugi äriühingul olla vabu vahendeid maksuotsuse täitmiseks; 3) AG OÜ 2015. a majandusaasta aruande kohaselt on küll 2015. a kasum 58 223 eurot ning jaotamata kasum kokku 133 236 eurot, kuid 30.06.2015 seisuga oli äriühingul vabu rahalisi vahendeid kokku 2475,45 eurot ning majandusaasta aruande kohaselt aasta lõpus 7712 eurot. Seega äriühingul ei ole vabu rahalisi vahendeid jaotamata kasumi näol; 4) 2015. a majandusaasta aruandest nähtub, et aasta lõpus oli äriühingul võlg tarnijate ees 67 938 eurot. Arvestades, et äriühingul puuduvad jooksvad rahalised vahendid, mille arvelt teostada võlgade tagasimakseid, on äriühingul tõenäoliselt endiselt kohustused kolmandate isikute ees; 5) AG OÜ on ka kontrolliperioodist hilisemal ajal kasutanud sisendkäibemaksu arvestuses äriühinguid, kes ei ole MTA hinnangul usaldusväärsed. Lisaks nähtub taotluses kirjeldatud asjaoludest ja kontrollaktist, et AG OÜ käitub maksuõigussuhetes ebausaldusväärselt, sest ta on deklareerinud sisendkäibemaksu väidetavatelt AXRE Grupp OÜ-ga tehtud tehingutelt, mille raames ta pole tegelikult kaupa saanudki. Alusetu sisendkäibemaksu deklareerimine peab sellises olukorras olema teadlik ja eesmärgipärane tegevus, et suurendada sisendkäibemaksu ja seeläbi vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. Samuti on sellise tegevuse eesmärgiks äriühingust maksuvabalt vahendite väljaviimine. Kui äriühing on käitunud ebausaldusväärselt ja vähendanud teadlikult maksukohustust, on alust eeldada, et soovimatus maksukohustust täita säilib ka tulevikus. Seega arvestades võimaliku määratava maksusumma suurust, äriühingu varalist seisu ning ebausaldusväärset käitumist maksude deklareerimisel, võib maksuotsuse sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.