3-16-1992/2 - Maksuõigus - MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks - Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

3.MTA hinnangul on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse määramine. MTA märgib, et kontrollimenetluse käigus selgunud asjaolude põhjal kuulub Via Betoon OÜ-l juurde tasumisele makse kokku summas 87 018,61 eurot (vt kontrollakt tl 13-23ja MTA seisukohad tl 3 p- 4). Maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle täitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, tugineb alljärgneval: a) Makshalduri kahtluse kohaselt on Via Betoon OÜ 2014. a märtsi- kuni juunikuu raamatupidamises kajastatud Mamako Betoonitööd OÜ ja Lobedik OÜ rekvisiitidega vormistatud dokumentidel kajastatud ostu-müügitehingute näol tegemist maksupettusega mille toimepanemisest oli isik teadlik. Maksupettuse eesmärgiks oli maksueelise saamine. On tõenäoline, et maksueelise kadumine võimaliku maksumääramise tulemusena viib äriühingu tegevuse kohese lõpetamiseni ning seega ei pruugi maksuhalduril õnnestuda määratud summat äriühingult kätte saada. b) Via Betoon OÜ varaline seis annab maksuhaldurile alust arvata, et äriühing ei ole võimeline tasuma võimalikku määratavat maksukohustust summas 87 018,61 eurot. Seejuures lisandub määratavale maksukohustusele tähtpäevaks tasumata maksusummalt arvestatud intress 0,06% päevas. c) Kinnistusraamatu andmetel ei kuulu Via Betoon OÜ-le kinnisvara, mida saaks realiseerida võimaliku maksuotsusega määratud kohustuste täitmiseks; d) Maanteeameti liiklusregistri, laevakinnistusraamatu ning Eesti väärtpaberikeskuse andmetel ei kuulu äriühingule sõidukeid, laevu ega väärtpabereid; e) Via Betoon OÜ ei ole esitanud 2016. a kohta ühtegi tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsiooni ega alates 2016. a aprillikuust ka käibedeklaratsioone, kuigi vastavalt töötajate registri kannetele on äriühinguga käesoleval hetkel kehtiv töösuhe 38 töötajaga. Antud asjaolu näitab, et isik ei ole oma maksuasjades kuulekas ning ei deklareeri ega tasu makse. f) Äriregistri andmetel lõpetas Via Betoon OÜ 2015. a majandusaasta kasumiga summas 2305,00 eurot, mis ei ole piisav, et katta võimaliku maksotsuse määramise tulemusena tekkivat maksukohustust. g) Kontrollimenetluse kestel alustas Via Betoon OÜ juhatuse liige Viktor Kurik ehitusteenuste osutamist Via Betoon OÜ klientidele läbi oma teise ettevõtte Via Betoon Eesti OÜ. Viimane kajastab oma 2016. a käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksuarvestuses Via Betoon OÜ rekvisiitidega arveid, millega vähendab oma käibemaksukohustust riigi ees samas aga jätab Via Betoon OÜ oma käibedeklaratsioonid esitamata ega deklareeri müüki Via Betoon Eesti OÜ-le. Seega kasutab mõlema ettevõtte juhatuse liikmeks olev Viktor Kurik oma ühes ettevõttes, s.o Via Betoon Eesti OÜ-s õigust maha arvata sisendkäibemaksu, kuid jätab oma teises ettevõttes, s.o Via Betoon OÜ-s maksu maksmise kohustuse täitmata. Antud tegevus annab MTAle alust arvata, et Viktor Kurik plaanib Via Betoon OÜ tegevuse üle viia Via Betoon Eesti OÜ-sse ning jätta Via Betoon OÜ varatuna maha.

6.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.