lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-1424/12

Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 27.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1424/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1327
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2, 3Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 6Menetluskulude jaotusHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number

3-16-1424

Määruse kuupäev

27.09.2016

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Tuulemaa kaebus haridusja teadusministri 28.06.2016 käskkirja nr 1.1-2/16/179 tühistamiseks ja uue otsuse tegemiseks kohustamiseks ning Terviseameti Põhja talituse 14.06.2016 hinnangu nr 12.51.1.554/1606-7 tühistamiseks või alternatiivselt õigusvastasuse tuvastamiseks

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Lõpetada menetlus MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Tuulemaa kaebuses haridus- ja teadusministri 28.06.2016 käskkirja nr 1.1-2/16/179 tühistamise ja uue otsuse tegemiseks kohustamise ning Terviseameti Põhja talituse 14.06.2016 hinnangu nr 12.5-1.1.554/1606-7 tühistamise või alternatiivselt õigusvastasuse tuvastamise nõuetes haldusasjas nr 316-1424;
2.Tagastada MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Tuulemaa kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot Advokaadibüroo Triniti OÜ arveldusarvele nr EE713300332157290004 pärast käesoleva määruse jõustumist;
3.Ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda;
4.Kohtumäärus saata menetlusosalistele. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 17.08.20263-26-2032/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-25-560/36Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-22-2368/31Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-956/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-25-1049/13

Asjaolud

1.MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Tuulemaa esitas 14.07.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse haridusja teadusministri 28.06.2016 käskkirja nr 1.1-2/16/179 tühistamiseks ja uue otsuse tegemiseks kohustamiseks ning Terviseameti Põhja talituse 14.06.2016 hinnangu nr 12.5-1.1.554/1606-7 tühistamiseks või alternatiivselt õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt esitas MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Tuulemaa 28.03.2016 Haridus- ja Teadusministeeriumile taotluse Tallinna

Vabale Waldorfkoolile tegevusloa andmiseks (kehtiv tegevusluba lõpeb 31.08.2016). Taotluse juurde oli lisatud Terviseameti 18.03.2016 hinnang, milles viidati kooli ruumi puudustele, kuid märgiti, et ruumid vastavad Vabariigi Valitsuse 30.05.2013 määruse nr 84 „Tervisekaitsenõuded koolidele“ nõuetele. Haridus- ja Teadusministeerium nõudis oma 13.04.2016 ja 31.05.2016 kirjades kaebajalt puuduste kõrvaldamist. 10.06.2016 esitas kaebaja Haridus- ja Teadusministeeriumile Terviseameti 08.06.2016 hinnangu ruumide vastavuse kohta nõuetele, kuhu oli juurde märgitud, et kaebaja juhatuse liige kinnitab loetletud puuduste likvideerimist tähtajaga 31.08.2016. 14.06.2016 väljastas Terviseamet uue hinnangu nr 12.5-1.1.554/1606-7, millega tunnistas kehtetuks eelmised hinnangud ning märkis, et kooli ruumid ei vasta Vabariigi Valitsuse 30.05.2013 määruse nr 84 „Tervisekaitsenõuded koolidele“ nõuetele.

2.Haridus- ja teadusministri 28.06.2016 käskkirjaga nr 1.1-2/16/179 keelduti Tallinna Vaba Waldorfkoolile tegevusloa andmisest. Käskkirja põhjenduste järgi ei vasta Terviseameti hinnangu kohaselt kooli tegevuseks kasutatavad ruumid tervisekaitsenõuetele ja täidetud pole tegevusloa kontrollieseme nõuded. Haridus- ja Teadusministeeriumil puudub tegevusloa väljastamisel kaalutlusõigus, mistõttu tegevusloa tingimuslik väljastamine ei ole võimalik.
3.Tartu Halduskohtu 10.08.2016 määrusega jäeti rahuldamata MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Tuulemaa 02.08.2016 kohtusse saabunud esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus, milles paluti kohustada Haridus- ja Teadusministeeriumit väljastama kaebajale 19. augustiks 2016 erakooli tegevusluba.
4.30.08.2016 väljastas haridus- ja teadusminister Tallinna Vaba Waldorfkoolile tegevusloa. 05.09.2016 kirjaga palus kohus kaebajal teatada, millisele seisukohale ta asub kaebuse edasise menetlemise osas, arvestades seda, et kaebaja põhieesmärk on saavutatud. 13.09.2016 vastuses palus kaebaja lõpetada haldusasja menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, kuivõrd kaebusega nõutav haldusakt, s.o erakooli tegevusluba on antud. Vastuses palutakse vastustajalt välja mõista kaebaja menetluskulud summas 2650,50 eurot. Kaebaja märgib, et ta teatas vastustajale, et kõik Terviseameti hinnangus välja toodud puudused saavad kõrvaldatud hiljemalt 31.08.2016 ning keelduva haldusakti andmise korral on ta sunnitud pöörduma kohtu poole. Kaebaja kõrvaldas kõik puudused, nagu ta vastustajale avaldas. Kohtuvaidluse tingis vastustaja ennatlik samm, mistõttu peaksid menetluskulud jääma vastustaja kanda. Vastustaja oleks pidanud lähtuma Vabariigi Valitsuse 03.06.2013 jõustunud määruse nr 84 rakendussätte § 15 lg-st 1 ja lugema kooli määrusele vastavaks. Kui vastustaja ja Terviseamet oleks sellele sättele pööranud tähelepanu, ei oleks vaidlustatud käskkirja üldse antudki.
5.14.09.2016 kirjaga palus kohus Haridus- ja Teadusministeeriumil ning Terviseametil esitada omapoolne seisukoht kaebaja taotluse osas. Terviseamet leiab 16.09.2016 seisukohas, et kaebaja viide Vabariigi Valitsuse 03.06.2013 jõustunud määruse nr 84 rakendussättele on täiesti kohatu ja asjatundmatu, sest ehitusprügi ja jäätmeid ei sisalda ükski kooliprojekt. Kaebaja täitis ise vajalikud kriteeriumid tegevusloa saamiseks ning tal ei ole õigust taotleda menetluskulude hüvitamist seetõttu, et pärast vajalike tingimuste täitmist väljastati talle tegevusluba. Tegevusluba anti õiguspäraste dokumentide ja loataotluse tulemusena, mitte kaebuse õigeksvõtmise tõttu. Terviseamet on nõus menetluse lõpetamisega, kui menetluskulud jäävad kaebaja kanda.

Haridus- ja Teadusministeerium leiab 20.09.2016 vastuses, et keelduva käskkirja andmine oli põhjendatud ja tingimuslikku tegevusluba ei olnud võimalik anda. Kohtuvaidluse tingis kaebaja ise oma tegevusega (tegevusetusega), kuna jättis taotluse esitamise ajaks täitmata tegevusloa andmiseks nõutavad tingimused. Kaebaja oli aastaid teadlik kuupäevast, millal olemasoleva tegevusloa tähtaeg saabub ning nõuetest, mis kuuluvad uue tegevusloa kontrolliesemesse. Viide Vabariigi Valitsuse 30.05.2013 määruse nr 84 § 15 lõikele 1 ei ole asjakohane juba ainuüksi seetõttu, et koolitusloa väljastamist välistanud puudused ei seisnenud mitte koolihoone ehituslike nõuete mittetäitmises, vaid ruumide valgustuse nõuete mittetäitmises. Nimetatud nõuete näol ei ole koolihoone ehituslike nõuetega seost. Uue otsuse tegemise (30.08.2016 haridus- ja teadusministri käskkirjaga nr 1.12/16/226) tingis kaebaja poolt kõigi tegevusloa kontrolliesemesse kuuluvate majandustegevuse nõuete täitmine. Seega on selge, et antud juhul ei ole uue otsuse tegemine tingitud kaebuse esitamisest kaebaja poolt. Vastustaja nõustub menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning palub kaebaja menetluskulud jätta tema enda kanda. Kohtu seisukoht

6.Kohtu hinnangul esinevad käesolevas asjas alused menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja pöördus kohtu poole põhjusel, et talle ei väljastatud erakooli tegevusluba, kuid käesolevaks ajaks on tegevusluba saadud. Seega on kaebaja oma põhieesmärgi saavutanud. HKMS § 152 lg 1 punkti 4 tuleb tõlgendada laiendavalt, s.o sätte kohaldamine ei eelda kaebuses esitatud nõude formaalselt täpset täitmist vastustaja poolt. Kaebajale küll keelduti tegevusloa väljastamisest, kuid asjaolude muutmise tõttu on ta tegevusloa pärast kohtusse pöördumist saanud. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist HKMS § 152 lg 2 alusel tuvastamisnõudes. MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Tuulemaa soovib menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning Haridus- ja Teadusministeerium ning Terviseamet on menetluse lõpetamisega nõustunud. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja nr 3-16-1424 menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 152 lg 3 sätestab, et kui käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 3-5 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral sama nõudega samal alusel uue kaebuse esitamine lubatud.
7.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust kogusummas 45 eurot ning kuludest õigusabile summas 2605,50 eurot. Kohus märgib, et kaebuselt kuulus tasumisele riigilõiv summas 15 eurot (tagastatakse kaebajale HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel) ning seega on kaebaja tasunud kaebuselt riigilõivu 15 euro ulatuses rohkem. Vastavalt HKMS § 104 lg-le 8 tagastatakse rohkem tasutud riigilõiv isiku nõudel. Esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot ei kuulu aga tagastamisele, sest kohus vaatas taotluse sisuliselt läbi ja jättis selle rahuldamata.

Ülejäänud kulude osas (kulud õigusabile) nõustub kohus Haridus- ja Teadusministeeriumi ning Terviseameti seisukohaga, et kulud tuleb jätta kaebaja enda kanda. Kaebajale ei väljastatud 30.08.2016 uut tegevusluba mitte kohtumenetlusest tingituna, vaid seetõttu, et kaebaja kõrvaldas suve jooksul puudused, mis varasemalt takistasid tegevusloa andmist. Kaebaja on 17.08.2016 esitanud Haridus- ja Teadusministeeriumile uue taotluse tegevusloa saamiseks ning see on rahuldatud 30.08.2016. Kohus nõustub Haridus- ja Teadusministeeriumi seisukohaga, et antud juhul ei olnud võimalik anda tingimuslikku tegevusluba. Samuti ei ole asjakohane kaebaja viide Vabariigi Valitsuse 30.05.2013 määruse nr 84 „Tervisekaitsenõuded koolidele“ § 15 lõikele 1, mis sätestab, et enne käesoleva määruse jõustumist ehitusloa taotlemiseks esitatud kooli ehitusprojekti järgi ehitatud kool loetakse käesolevale määrusele vastavaks ka siis, kui ta vastab ehitusloa taotlemiseks esitatud ehitusprojekti koostamise hetkel koolidele kehtinud ehituslikele nõuetele. Viidatud säte puudutab vaid koolihoone ehituslikele nõuetele vastavust ning ei kohaldu muude nõuete osas nagu sisekliima, temperatuur, valgustus jne. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

8.HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 või 4 alusel. Kuna käesoleval juhul kuulub menetlus lõpetamisele HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, siis tuleb kaebajale tagastada kaebuse esitamisel 14.07.2016 tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Riigilõiv tagastatakse Advokaadibüroo Triniti OÜ arveldusarvele nr EE713300332157290004 pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-25-145/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1071/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja