lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1226/20

Omandireform › Maa erastamine

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 24.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1226/20
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Maa erastamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1050
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused

3-16-1226 24. august 2016, Tartu Maare Aloe Sparks SS OÜ kaebus tuvastada Tartu Linnavalitsuse 02.06.2016 vastuskirjas nr 9-3.2/DP-14-037 väljendatud keeldumise õigusvastasus ning kohustada Tartu Linnavalitsust uuesti läbi vaatama Sparks SS OÜ taotlus algatamaks kinnisasjaga Lumimarja tn 1a liitmiseks sobiva maa piiride väljaselgitamine Tagastada Sparks SS OÜ kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja vastustajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Sparks SS OÜ esitas 05.05.2016 Tartu Linnavalitsusele taotluse, milles palus algatada Sparks SS OÜ omandis oleva kinnisasjaga Lumimarja tn 1a liitmiseks sobiva maa (aadressiga Lumimarja tn 1b) piiride väljaselgitamise menetlus.
2.Tartu Linnavalitsus vastas kaebajale 02.06.2016 kirjaga nr 9-3.2/DP-14-037, et ei ole võimalik algatada Lumimarja tn 1a kinnistuga liitmiseks sobiva maa piiride väljaselgitamise menetlust. Lumimarja tn 1a kinnisasjaga liitmiseks taotletaval maal asub endise aianduskooperatiivi „Juss“ maa-alale rajatud saunahoone, mille alune ja seda teenindav maa on jäetud õigusjärgsetele omanikele tagastamata ja mille kohta on Tartu Linnavalitsusele esitatud õigeaegselt avaldus maa ostueesõigusega erastamiseks. Maa erastamise menetlus on lõpule viimata.
3.Tartu Halduskohtusse saabus 20.06.2016 Sparks SS OÜ kaebus tuvastada Tartu Linnavalitsuse 02.06.2016 vastuskirjas nr 9-3.2/DP-14-037 väljendatud keeldumise õigusvastasus ning kohustada Tartu Linnavalitsust uuesti läbi vaatama Sparks SS OÜ taotlus algatamaks kinnisasjaga Lumimarja tn 1a liitmiseks sobiva maa piiride väljaselgitamine. Kaebaja põhjendab, et Lumimarja tn 1b on maa-ala, mida saab liita kaebuse esitajale kuuluva Lumimarja tn 1a kinnisasjaga, kuna see on tekkinud looduses maareformi läbiviimise käigus ja sellel puudub iseseisev kasutusvõimalus. Kaebuse esitaja peab Lumimarja tn 1b krunti sobivaks maaks Vabariigi Valitsuse 22.02.2007 määruse nr 50 „„Maareformi seaduse” § 22 lõikes 12 sätestatud maa erastamise kord“ (edaspidi määrus nr 50) § 1 lg 2 tähenduses. Kaebaja leiab, et Sauna- ja veeühistul Juss (MTÜ) puudub õigus maa ostueesõigusega erastamiseks, kuna ei ole saunahoone omanik. Samuti võib kuuluda kohaldamisele maareformi seaduse § 6 lg 31, mille teise lause kohaselt ei käsitata ehitisena lagunenud ja kasutusest väljalangenud ümbrust või maastikupilti tunduvalt kahjustavaid ehitisi.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Kaebuses oli esitatud esialgse õiguskaitse taotlus peatada Tartu Linnavalitsuse poolt Sauna- ja veeühistu Juss erastamisavalduse alusel teostatavad toimingud, s.t peatada maa ostueesõigusega erastamise menetlus kuni kohtulahendi saavutamiseni käesolevas asjas.

4.Tartu Halduskohus jättis 04.07.2016 kohtumääruses Sparks SS OÜ esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kohtu seisukoht
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas Sparks SS OÜ kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks.
6.Sparks SS OÜ eesmärgiks kaebuse esitamisel on tuvastada Tartu Linnavalitsuse 02.06.2016 vastuskirjas nr 9-3.2/DP-14-037 väljendatud keeldumise õigusvastasus ning kohustada Tartu Linnavalitsust uuesti läbi vaatama Sparks SS OÜ taotlus algatamaks kinnisasjaga Lumimarja tn 1a liitmiseks sobiva maa piiride väljaselgitamine. Kaebaja leiab, et Lumimarja tn 1b on sobiv maaala, mille saab liita kaebajale kuuluva Lumimarja tn 1a kinnisasjaga. Seega on kaebaja eesmärgiks naaber maa-ala liitmine endale kuuluva kinnistuga. Kaebaja hinnangul peab kohaldama määruse nr 50 § 1 lg-t 2, kuna Lumimarja tn 1b on tekkinud looduses maareformi läbiviimise käigus ja sellel puudub iseseisev kasutusvõimalus. Kaebaja leiab, et Sauna- ja veeühistu Juss ei ole vaidlusaluse kinnistu omanik ning et tal puudub õigus maa ostueesõigusega erastamiseks.
7.Tartu Linnavalitsuse 02.06.2016 kirja nr 9-3.2/DP-14-037 kohaselt asub maal endise aianduskooperatiivi „Juss“ maa-alale rajatud saunahoone, mille alune ja seda teenindav maa on jäetud õigusjärgsetele omanikele tagastamata ning mille kohta on Tartu Linnavalitsusele esitatud õigeaegselt avaldus maa ostueesõigusega erastamiseks. Tartu linn märgib 30.06.2016 kohtule esitatud vastuses, et juurdepääsu tulevasele kinnistule saab tagada vastavate servituutide seadmise läbi. Tartu linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakond selgitas kaebajale täiendavalt 14.06.2016 vastuses nr 14.06.2016 nr 7-14.2/09218, milles keelduti ehitusregistri kande muutmisest, et linnale esitatud tõendid on piisavad tõendamaks Sauna- ja veeühistu Juss omandiõigust Lumimarja tn 1b sauna suhtes. Samast vastusest nähtub ka, et kuni tänase päevani on saun kasutuses ja ehitis on olemas. Seega ei kuulu vaidlusalune maa-ala määruse nr 50 reguleerimisalasse. Kohtu hinnangul ei ole ilmselgelt tegemist iseseisva kasutusvõimaluseta maaga.
8.Asjaolu, kas Sauna- ja veeühistu Juss on maa omanik või mitte selgub alles pärast maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingute sooritamist. Vabariigi Valitsuse 06.11.1996 määrusega nr 267 „Maa ostueesõigusega erastamise korra kinnitamine“ kinnitatud Maa ostueesõigusega erastamise korra p 4 kohaselt kohalik omavalitsus teeb maa ostueesõigusega erastamise seaduses ja käesolevas korras sätestatud eeltoimingud, selgitades välja kõik maa ostueesõigusega erastamise seisukohalt tähtsust omavad asjaolud. Kohus selgitas kaebajale 04.07.2016 kohtumääruse p-s 11, milliseid eeltoiminguid sooritatakse enne lõplikku maa ostueesõigusega erastamist. Tartu Ringkonnakohus lisab täiendavalt 10.08.2016 kohtumääruse p-s 9, et enne seda ei ole võimalik vastustajal läbi vaadata kaebaja taotlust algatada menetlus kinnisasja Lumimarja tn 1a liitmiseks sobiva maa piiride väljaselgitamiseks.
9.Kui isegi selgub, et Sauna- ja veeühistu Juss ei ole sauna omanik, siis rakendatakse Vabariigi Valitsuse 08.08.1996 määrust nr 211 „Peremehetu ehitise hõivamise korra kinnitamine“ (edaspidi määrus nr 211). Määrusega nr 211 kinnitatud Peremehetu ehitise hõivamise korra p 13 kohaselt on peremehetu ehitise hõivamise õigus ja kohustus kohalikul omavalitsusel ja riigil. Seega isegi

juhul, kui Sauna- ja veeühistu Juss ei ole omanik, ei saa selleks ka Sparks SS OÜ. Eeltoodut ei muuda ka maareformi seaduse § 6 lg 31 võimalik kohaldamine.

10.Ka Tartu Ringkonnakohus märgib 10.08.2016 määruse p-s 9, et kaebajal puudub alus taotleda maa-ala liitmist oma kinnisasjaga, kuna määrusega nr 50 on kehtestatud kinnisasjaga liitmiseks sobiva iseseisva kasutusvõimaluseta maa erastamise kord. Maa-ala, millel asub saunahoone, ei ole kasutusvõimaluseta maa selle seaduse mõttes. Kui peaks selguma, et ühistu ei ole saunahoonete omanik, siis omandab selle Tartu linn või riik, kellel on õigus ka maad omandada.
11.HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Eeltoodust nähtub, et kuna käesoleval juhul ei ole kaebaja nõuet võimalik rahuldada, siis ei ole ilmselgelt võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Eeltoodud põhimõtet kinnitab ka Riigikohtu halduskolleegiumi 22.03.2013 kohtumääruse nr 3-3-1-11-13 p 17.
12.Seega kohus tagastab Sparks SS OÜ kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
13.Seonduvalt vastustaja 30.06.2016 esitatud kolmanda isiku kaasamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium