lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-1525/3

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1525/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
01.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3132
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 131 lg 3, 4Pangakonto arestimineMKS § 40 lg 1, 4Seadusliku esindaja, vara valitseja, tegeliku juhi ja maksuesindaja vastutusMKS § 96 lg 1, 6VastutusotsusHKMS § 264 lg 3, 4Loa andmise otsustamineMKS § 10Maksuhalduri ülesandedMKS § 136Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramistMKS § 1361 lg 2MKS § 8 lg 1Seadusliku esindaja ja vara valitseja kohustused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Aili Maasik

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.08.2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1525

Haldusasi Menetlusosalised

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Haldustoiminguks loa taotleja — Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse — S.R (isikukood xxxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Rahuldada taotlus. Anda Maksu- ja Tolliametile luba sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu), meetmena kogusumma ulatuses 21 541,65 euro suuruse aresti seadmiseks S.R kasutusel olevatele pangakontodele.

2.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. S.Rle toimetada määrus kätte pärast täitetoimingute sooritamise kohta kohtule teabe laekumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUS

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lõike 1 alusel 28.07.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks. MTA palub anda luba sissenõude pööramiseks rahalistele nõuetele, valides meetmena Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) S.R kasutusel olevatele pangakontodele aresti seadmise 21 541,65 euro ulatuses.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 25.08.20263-26-2163/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.08.20263-26-1065/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-365/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.07.20263-26-2188/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
MKS § 115 lg 1Maksukohustuslase poolt makstav intress
MKS § 117 lg 1Intressimäär
MKS § 120 lg 1Tagatis
MKS § 122Tagatise liigid
MKS § 130 lg 1Maksuhalduri täitetoimingud
MKS § 98 lg 1Maksusumma määramise aegumistähtaeg
MKS § 99 lg 1Aegumise peatumine
VÕS § 104Vastutus süü puhul
2.
Taotluse ja selle materjalide kohaselt kontrollis maksuhaldur MKS § 10 ja § 59 lg 2 punkti 2 ning 27.06.2014 korralduse nr 12,2-3/24123-1 alusel OÜ ATMEOL tulu- ja sotsiaalmaksu ning töötuskindlustuse- ja kogumispensionimaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil 01.01.2010–31.12.2012. Revisjoni käigus selgus, et OÜ ATMEOL arvelduskontolt on tehtud väljamakseid ja võetud välja sularaha (kokku 42 644,12 eurot), mille kohta puuduvad raamatupidamise algdokumendid. Seega pole tõendatud, et tegemist oleks ettevõtlusega seotud kuludega. Ühtlasi tuvastati revisjoni käigus, et OÜ ATMEOL on puuduva või nõuetele mittevastava raamatupidamise algdokumendi alusel teinud väljamakseid (kokku 2378,90 eurot). Kuivõrd OÜ ATMEOL on teinud väljamakseid (sh arvelduskontolt sularaha välja võtnud) ja kulutusi majandustehingute eest, mille seotus ettevõtluse ja maksustava käibe tekkimisega ei ole tõendatud, kuuluvad need maksustamisele tulumaksuga.
3.Maksuotsusega määrati perioodil 01.01.2010–31.12.2012 täiendavalt tasumisele tulumaksu kokku summas 11 968,14 eurot. 28.07.2016 seisuga on maksuotsusega määratud tulumaksu summast tasumata 11 968,14 eurot. OÜ ATMEOL on kontrollitaval perioodil teinud kulutusi (kokku summas 3213,52 eurot), mis ei ole seotud äriühingu majandustegevuse ega maksustatava käibe tekkimisega. Tulenevalt kulutuste iseloomust, on maksuhaldur seisukohal, et OÜ ATMEOL on tasunud juhatuse liige S.R isiklike kulude eest, mille eest S.R oleks pidanud tasuma oma isiklikest rahalistest vahenditest. Seega on S.R saanud OÜ-lt ATMEOL rahaliselt hinnatavaid hüvesid. Maksuhaldur on seisukohal, et osanikust juhatuse liikmele antava hüve võib lugeda palgatuluks, kui palgatulu puudub või on see liiga väike samaväärsel töökohal või äriühingu juhtimisel makstavale tasule. OÜ ATMEOL ei ole S.Rle äriühingu juhtimise eest tasu maksnud, samas oli S.R OÜ ATMEOL ainus seaduslik esindaja, kellel oli kohustus järgida äriseadustikust tulenevalt juhatuse liikme kohustusi ja vastutust. Maksuotsusega määrati perioodil 01.01.2010–31.11.2012 S.Rle antud rahalised hüved kokku summas 3213,52 eurot juhatuse liikme tasuks, millelt tuleb deklareerida ja tasuda tulumaksu kokku summas 674,85 eurot ning sotsiaalmaksu kokku summas 1060,48 eurot. 28.07.2016 seisuga on maksuotsusega määratud tulumaks summas 674,84 eurot ning sotsiaalmaks summas 1060,47 eurot tasumata. Lisaks ei olnud kontrollitaval perioodil korrektsed käibedeklaratsioonidel kajastatud andmed. 2010. aastal deklareeritud sisendkäibemaksu kohta ei esitanud OÜ ATMEOL ühtegi dokumenti, mistõttu polnud maksuhalduril võimalik kontrollida sisendkäibemaksu õigsust. Aastatel 2011–2012 jättis äriühing osaliselt müügiarveid deklareerimata ning sisendkäibemaksu hulgas kajastati ettevõtlusega mitteseotud kulusid. Kuivõrd deklareeritud sisendkäibemaks ei vastanud äriühingu poolt esitatud dokumentidele, tuli nimetatud perioodil teha käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu ümberarvestus. Maksuotsusega määrati OÜ ATMEOL poolt perioodil 01.01.2010–31.12.2012 täiendavalt tasumisele käibemaks summas 852,41 eurot. Seisuga 28.07.2016 on maksuotsusega määratud summast tasumata 852,41 eurot.
4.Maksuvõla sissenõudmine Metsa Arenduse Keskus OÜ-lt ei ole tulemusi andnud. Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest (elektroonilisse kinnisturaamatu andmebaasi, Eesti Väärtpaberikeskuse andmebaasi ja Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi) nähtub, et Metsa Arenduse Keskus OÜ ei oma registervara ega väärtpaberikontosid, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõude täielik rahuldamine. Seoses maksuotsuses toodud kohustuste täitmata jätmisega on maksuhaldur 10.06.2016 teinud korraldused Swedbank AS-le, LHV Pank AS-le ja Eesti Krediidipank AS-le Metsa Arenduse Keskus OÜ pangakonto arestimiseks. Samuti on maksuhaldur 10.06.2016 teinud korralduse SEB Pank AS-le pangakonto arestimise ja pangakontolt raha ülekandmise kohta. Sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud Metsa Arenduse Keskus OÜ-lt maksuvõlga sisse nõuda.

Metsa Arenduse Keskus OÜ deklareeris viimati käivet augustis 2015 ning töötasu väljamakseid deklareeris äriühing viimati septembris 2015. Kuivõrd Metsa Arenduse Keskus OÜ ei tõendanud Eestis ettevõtlusega tegelemist, kustutati äriühing alates 10.08.2015 käibemaksukohustuslaste registrist. Seega on maksuhaldur seisukohal, et Metsa Arenduse Keskus OÜ näol ei ole tegemist tegutseva äriühinguga. Lähtudes eeltoodust ei ole Metsa Arenduse Keskus OÜ suuteline täitma oma maksukohustusi kogusummas 14 555,88 eurot. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus Metsa Arenduse Keskus OÜ-lt maksuvõlg sisse nõuda, on tulenevalt MKS § 96 lõikest 5 täidetud alus S.Rle vastutusotsuse koostamiseks.

5.Maksuhaldur alustas 08.06.2016 korralduse nr 13-7/00678-1 alusel OÜ ATMEOL (käesoleval juhul Metsa Arenduse Keskus OÜ) juhatuse liikme S.R suhtes vastutusotsuse koostamisele sunnatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on tuvastada, kas S.R vastutab Metsa Arenduse Keskus OÜ maksukohustuste täitmise eest MKS § 40 ja MKS § 96 lõike 1 alusel. Vastutusotsuse koostamisel muutub S.R solidaarselt Metsa Arenduse Keskus OÜ-ga vastutavaks OÜ-le ATMEOL maksuotsusega nr 12.2-3/024123-15 täiendavalt määratud, kuid tasumata jäetud maksukohustuste täitmise eest summas 11 286,16 eurot.
6.Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoline tulemus on rahalise nõude määramine. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lõike 1 kohaselt, kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Nimetatud sätted on õiguslikuks aluseks S.Rle vastutusotsuse koostamisel. MKS § 40 lõike 4 kohaselt tuleb maksuõigussuhtes seadusliku esindaja vastutuse raames MKS § 40 lõikes 1 nimetatud tahtluse või rakse hooletuse sisustamisel lähtuda võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 regulatsioonist. Järelikult peab vastutuse tekkimiseks MKS § 40 lõike 1 alusel OÜ ATMEOL (käesoleval juhul Metsa Arenduse Keksus OÜ) juhatuse liige rikkuma MKS § 8 lõikes 1 nimetatud kohustust kas raskest hooletusest või tahtlikult VÕS § 104 lõigete 4 ja 5 tähenduses. Kokkuvõtlikult on äriühingu seaduslik esindaja vastutuse eeldused temalt maksuvõla sissenõudmisel Riigikohtu praktikast tulenevalt järgmised: juhatuse liige on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud oma kohustusi; rikutud on kohustust tagada maksukorralduse seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine; sellise kohutuse rikkumise tõttu on tekkinud maksuvõlg. Maksuhalduri poolt läbiviidud revisjoni raames tuvastati, et OÜ ATMEOL on perioodil 01.01.2010–31.12.2012 teinud ettevõtlusega mitteseotud kulusid, mis kuuluvad maksustamisele tulumaksuga. Samuti kajastas OÜ ATMEOL nimetatud perioodil käibedeklaratsioonides valeandmeid, mille tulemusena korrigeeriti maksuotsusega vastavaid käideklaratsioone ning suurenes tasumisele kuuluv käibemaks. Lisaks tuvastas maksuhaldur, et OÜ ATMEOL on teinud eelnimetatud perioodil juhatuse liikmele S.Rle rahaliselt hinnatavaid hüvesid, mille tulemusena kuulub tulu- ja sotsiaalmaksuga maksustamisele juhatuse liikme tasud. 06.07.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/024123-15 täiendavalt tasumisele määratud maksukohustused on tekkinud S.R juhatuse liikmeks oleku ajal. S.R juhatuse liikmeks oleku ajal on deklareeritud OÜ ATMEOL käibedeklaratsioonidel valeandmeid, mille tulemusena tekkis äriühingul väiksem käibemaksukohustus. Samuti on S.R juhatuse liikmeks oleku ajal tehtud väljamakseid ja kulusid, mille osas pole tõendatud, et need on tehtud ettevõtluse tarbeks või et need on seotud äriühingu maksustatava käibe tekkimisega. Lisaks on S.R juhatuse liikmeks oleku ajal tehtud OÜ ATMEOL poolt S.Rle rahaliselt hinnatavaid hüvesid, mis jäeti kui juhatuse liikme tasud deklareerimata ning sellelt tulu- ja sotsiaalmaks tasumata. S.R, olles OÜ ATMEOL seaduslik esindaja, on enda juhatuse liikmeks perioodi osas vastutav äriühingu MKS §-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku

täitmise eest. Vastutusmenetluse võimaliku tulemusena koostatava vastutusotsuse tõenäoliselt tulemuseks on rahalise nõude sissenõudmine kolmandalt isikult, kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest, ehk antud juhul OÜ ATMEOL juhatuse liikmelt S.Rlt. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks vastutuskohustus. OÜ ATMEOL revisjoni käigus tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhaldur seisukohal, et S.R, olles OÜ ATMEOL juhatuse ainuliige, tegevuse eesmärgiks oli tahtlikult vähendada tasumisele kuuluvad käibemaksu, kasutada äriühingu rahalisi vahendeid enda isiklike kulutuste kandmiseks ning viia äriühingust maksuvabalt raha välja. Maksudest kõrvalehoidumine saab olla vaid süüline tegevus. Lähtudes eeltoodust leiab maksuhaldur, et vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoliseks tulemuseks on seadusest tulenev S.R solidaarne vastutus OÜ ATMEOL (käesoleval juhul ka Metsa Arenduse Keksus OÜ) maksuvõla eest summas 11 286,16 eurot. Summa määramisel lähtub maksuhaldur ainult neist nõuetest, mis eeldatava vastutusotsuse koostamise hetkeks ei ole aegunud. MKS § 115 lg 1 sätestab, et kui maksukohustuslane ei ole tasunud maksu seadusega sätestatud tähtpäevaks, on ta kohustatud arvestama ja tasuma tähtpäevaks tasumata maksusummalt intressi. Intressi arvestatakse alates päevast, mis järgneb päevale, mis maksu tasumine seaduse järgi pidi toimuma kuni tasumise või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud. MKS § 117 lõike 1 kohaselt on intressi määr 0,06% päevas. Kuna tasumata maksukohustustelt (põhivõlg) arvestatud tasumisele kuuluv intress on oma olemuselt lahutamatult seotud põhivõlaga, siis eeltoodud kohustustele lisandub ka intress kogusummas 10 255,49 eurot. Seega on S.R seadusest tulenev solidaarne vastutus maksuvõla ees kokku 21 541,65 eurot, mis koosneb põhivõlast ja intressist.

7.Põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raksemaks või võimatuks. MKS § 1361 kohaldamise eeldus on teiste hulgas ka see, et pärast maksuseadustest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest (elektroonilisse kinnisturaamatu andmebaasi, Eesti Väärtpaberikeskuse andmebaasi ja Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi) nähtub, et S.Rle ei kuulu registervara ega väärtpaberikontosid. S.Rle deklareeritakse alates veebruarist 2015 igakuiselt töötasu väljamakseid summas 1682,87 eurot . Maksuhalduri hinnangul ei ole S.R sissetulek piisav eeldatava vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks, lisaks ei ole käesoleval hetkel võimalik hinnata S. R. töösuhte iseloomu või selle jätkumist tulevikus. Samuti puudub S.Rl muu vara, mille arvelt täita eeldatava vastutusotsusega kavandatavat kohutust. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus eeldatava vastutusotsuse sundtäitmiseks. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri hinnangul toiminguks loa andmine igati vajalik ja proportsionaalne. S.R käitumine, mis seisnes OÜ ATMEOL käibedeklaratsioonides valeandmete esitamises eemärgiga suurendada sisendkäibemaksu ja vähendada äriühingu käibemaksukohustust, samuti juhatuse liikme tasude deklareerimata jätmine eesmärgiga vähendada äriühingu tulu- ja sotsiaalmaksu kohustust ning ettevõttest rahaliste vahendite maksuvaba väljaviimine, iseloomustab maksuhalduri hinnangul S.R suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri arvates on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võib S.R suhtuda ka eeldatava vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks teha end maksejõuetuks. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine S.R suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.
8.Riigikohus on oma lahendi nr 3-3-1-15-12 punktis 50 e) märkinud, et selleks, et kolmandal isikul tekiks maksuvõla tasumise kohutus, on enne vaja tuvastada maksuvõla olemasolu, mille sissenõudmisele on vastutusmenetlus suunatud. OÜ-le ATMEOL on 06.07.2015 maksuotsusega 12.2-3/0234123-15 määratud maksukohustus. OÜ ATMEOL ühinemisel läks määratud maksukohustus üle Metsa Arenduse Keksus OÜ-le. Sissenõutavad nõuded ei ole aegunud. Samuti ei ole maksuvõlga kustutatud. MKS § 98 lõike 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat ning maksusumma tahtliku tasumata või kinnipidamata jätmise korral on maksusumma määramise tähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Maksuotsusega nr 12.2-3/024123-15 täiendavalt tasumisele määratud varaseima maksusumma tasumise tähtpäev oli 10.02.2010. MKS § 99 lg 1 punkti 3 kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine alates revisjoni alustamise päevast kuni revisjoni tulemuste põhjal maksuotsuse kättetoimetamise päevani või kui revisjoni tulemusel ei avastatud maksukohustust muutvaid asjaolusid, siis sellekohase kirjaliku teate kättetoimetamise päevani. Tulenevalt 27.06.2014 korraldusest nr 12.2-3/24123-1 alustati OÜ ATMEOL revisjoni 01.07.2014. Maksuotsus toimetati OÜ-le ATMEOL kätte 09.07.2015. Sellest lähtuvalt peatub alates 01.07.2014 maksusumma määramise tähtaeg 373 päevaks. MKS § 99 lg 1 punkti 2 kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. OÜ ATMEOL esitas 16.10.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti 06.07.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/024123-15 osalise tühistamise nõudes. Tallinna Halduskohtu 28.01.2016 kohtuotsusega jäeti OÜ ATMEOL kaebus rahuldamata, kohtuotsus jõustus 27.02.2016. Seega peatus maksusumma määramine perioodiks 16.10.2015–27.02.2016 ehk 134 päevaks. Eeltoodust lähtuvalt peatus maksusumma määramine kokku 507 päevaks. Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse käigus nõuab maksuhaldur S.Rlt sisse OÜ-le ATMEOL määratud maksusummad perioodi mai 2010 kuni detsember 2012 käibedeklaratsioonide (KMD) osas ning juuni 2010 kuni detsember 2012 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohutusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonide (TSD) osas. Seega ei ole maksusumma määramise tähtaeg aegunud.
9.Maksuhaldur, analüüsinud S.R varalist seisu, tuvastas, et isikule ei kuulu registervara ega väärtpaberikontosid, mille arvelt oleks võimalik eeldatava vastutusotsusega määratavat vastutuskohustust tagada. S.Rle deklareeritakse igakuiselt väljamakseid summas 1682,87 eurot. Maksuhalduri hinnangul ei ole S.R varaline seis ja sissetulek siiski piisav eeldatava vastutusotsusega kavandatava kohustuse täimiseks. MKS § 130 lg 1 punkti 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. MKS § 131 lõigetest 1 ja 2 tulenevalt on maksuhalduril õigus anda krediidiasutustele korraldus arestida võlgniku pangakonto ning krediidiasutus on kohustatud maksuhalduri korralduse koheselt täitma. MKS § 131 lõike 4 alusel võib arestitud pangakontolt teha väljamakseid ainult maksuhalduri loal. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et on igati põhjendatud S.R pangakontode arestimine 21 541,65 euro ulatuses. MKS § 131 lõike 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldurile teadaolevalt on S.Rl üks alaealine laps, kes saab 18-aastakseks augustis 2016.
10.Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 puntkist 3 lõpetab maksuhaldur S.R vastu suunatud täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 punkti 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka

sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui S.R soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 21 541,65 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

11.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4 ls 1). Lihtmenetluse sätete, HKMS §-d 134–136, kohaselt tuleb menetlusosalist teavitada õigusest olla ära kuulatud. Menetlusosaliseks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse (HKMS § 264 lg 3 ls 2). MKS § 1361 ei nimeta menetlusosalisena isikut, kelle vara suhtes loa andmist taotletakse, samuti oleks isiku eelnev ärakuulamine vastuolus viidatud normi eesmärgiga sooritada täitmist tagavad toimingud enne rahalise nõude määramist ja vältida nõude sissenõudmise võimatuks muutumist. Eeltoodust tulenevalt ei kuula kohus loa andmisel ära isikut, kelle suhtes loa andmist taotletakse.
12.MKS § 1361 lõikega 1 sätestatakse, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, sooritamaks MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda rahalisele õigusele sissenõude pööramist (MKS § 130 lg 1 p 3). MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus annab haldustoimingu tegemiseks loa olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt, mil puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Tegemist on prognoosiga, kus halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
13.Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Taotlusest ilmneb, et maksuhaldur on 08.06.2016 korraldusega nr 13-7/00678-1 alustanud OÜ ATMEOL (käesoleval juhul Metsa Arenduse Keskus OÜ) juhatuse liikme S.R suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on tuvastada, kas S.R vastutab Metsa Arenduse Keskus OÜ maksukohustuste täitmise eest MKS § 40 ja MKS § 96 lõike 1 alusel. Maksuhaldur on toonud loa taotluses välja, millel põhineb tema kahtlus, et S.R on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud oma kohustusi; rikutud on kohustust tagada maksukorralduse seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine; sellise kohutuse rikkumise tõttu on tekkinud maksuvõlg. Maksuhalduri poolt läbiviidud revisjoni raames tuvastati, et OÜ ATMEOL on perioodil 01.01.2010–31.12.2012 teinud ettevõtlusega mitteseotud kulusid, mis kuuluvad maksustamisele tulumaksuga. Samuti kajastas OÜ ATMEOL nimetatud perioodil käibedeklaratsioonides valeandmeid, mille tulemusena korrigeeriti maksuotsusega vastavaid käideklaratsioone ning suurenes tasumisele kuuluv käibemaks. Lisaks tuvastas maksuhaldur, et OÜ ATMEOL on teinud

eelnimetatud perioodil juhatuse liikmele S.Rle rahaliselt hinnatavaid hüvesid, mille tulemusena kuulub tulu- ja sotsiaalmaksuga maksustamisele juhatuse liikme tasud. Taotlusest ilmneb, et rahalise nõude hinnanguline suurus on 21 541,65 eurot. Maksuhaldur on taotluses põhjendanud, miks tal on tekkinud kahtlus, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib vastutusotsuse sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Taotluses märgitakse, et arvestades OÜ ATMEOL juhatuse liikme varasemat käitumist äriühingu majandustegevuse korraldamisel (OÜ ATMEOL sisendkäibemaksu suurendamine ja äriühingu käibemaksukohustuse vähendamine, samuti juhatuse liikme tasude deklareerimata jätmine, eesmärgiga vähendada äriühingu tulu- ja sotsiaalmaksu kohustust ning ettevõttest rahaliste vahendite maksuvabalt välja viimine), on maksuhalduril põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asutakse hilisema sundtäitmise vältimiseks võib S.R teha end maksejõuetuks. Kohus nõustub, et alus seesuguseks kahtluseks esineb. MKS § 96 lõikes 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise, ei esine. Samuti ei ole maksuvõlga kustutatud. OÜ-le ATMEOL on 06.07.2015 maksuotsusega 12.2-3/0234123-15 määratud maksukohustus. OÜ ATMEOL ühinemisel läks määratud maksukohustus üle Metsa Arenduse Keksus OÜ-le. Maksuotsusega nr 12.2-3/024123-15 täiendavalt tasumisele määratud varaseima maksusumma tasumise tähtpäev oli 10.02.2010. MKS § 99 lg 1 punkti 3 kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine alates revisjoni alustamise päevast kuni revisjoni tulemuste põhjal maksuotsuse kättetoimetamise päevani või kui revisjoni tulemusel ei avastatud maksukohustust muutvaid asjaolusid, siis sellekohase kirjaliku teate kättetoimetamise päevani. Tulenevalt 27.06.2014 korraldusest nr 12.2-3/24123-1 alustati OÜ ATMEOL revisjoni 01.07.2014. Maksuotsus toimetati OÜ-le ATMEOL kätte 09.07.2015. Sellest lähtuvalt peatub alates 01.07.2014 maksusumma määramise tähtaeg 373 päevaks. MKS § 99 lg 1 punkti 2 kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. OÜ ATMEOL esitas 16.10.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti 06.07.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/024123-15 osalise tühistamise nõudes. Tallinna Halduskohtu 28.01.2016 kohtuotsusega jäeti OÜ ATMEOL kaebus rahuldamata, kohtuotsus jõustus 27.02.2016. Seega peatus maksusumma määramine perioodiks 16.10.2015–27.02.2016 ehk 134 päevaks. Eeltoodust lähtuvalt peatus maksusumma määramine kokku 507 päevaks. Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse käigus nõuab maksuhaldur S.Rlt sisse OÜ-le ATMEOL määratud maksusummad perioodi mai 2010 kuni detsember 2012 käibedeklaratsioonide (KMD) osas ning juuni 2010 kuni detsember 2012 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohutusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonide (TSD) osas. Seega ei ole maksusumma määramise tähtaeg aegunud. Arvestades taotluses toodud võimaliku maksuvõla suurust, ning asjaolu, et isikul puudub registervara, peab kohus põhjendatuks anda luba maksuhalduri poolt S.R pangakontodele aresti seadmiseks 21 541,65 euro ulatuses. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise vastu üles S.R huvi oma vara vabalt käsutada. Maksuhaldur on märkinud, et lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui S.R soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 21 541,65 eurot. Kohus rõhutab, et maksuhalduril tuleb lõpetada täitetoiming hiljemalt kahe tööpäeva jooksul kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud.

14.Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse.

(allkirjastatud digitaalselt) Aili Maasik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.07.20263-25-2629/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja