lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-18099/16

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-18099/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1332
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 3, 4, 8Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 477 lg 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 177 lg 1, 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Kohtujurist

Ülle Nõu

Määruse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-18099

Tsiviilasi

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

OSAÜHING XXXX. hagi AS XXXXja XXXXvastu alusetult saadu tagastamiseks (OSAÜHING XXXX. avaldus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks) menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine, kirjalikus menetluses nende Hageja OSAÜHING XXXX. (registrikood XXXX, asukoht XXXX, registris XXXX), lepinguline esindaja Erik Niinemaa (Aron Õigusteenused OÜ, Pärnu mnt 148, Tallinn, e-post [email protected]) Kostja I AS XXXX(registrikood XXXX, asukoht XXXX), lepinguline esindaja Merli XXXX (e-post [email protected]) Kostja II XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX), lepinguline esindaja advokaat Liisi Kents (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, F.R. Kreutzwaldi tn 3, 10120 Tallinn, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja OSAÜHING kindlaksmääramiseks osaliselt.

XXXX.

avaldus

menetluskulude

rahalise

suuruse

2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista kostjalt II XXXXvälja hageja OSAÜHING XXXX. kasuks menetluskulud summas 634 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.
Jätta rahuldamata hageja OSAÜHING XXXX. avaldus menetluskulude summas 125 eurot kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud
1.Käesolevas tsiviilasjas on Harju Maakohus oma 08.08.2016 otsusega jätnud hageja menetluskulud kostja II kanda ning kostja I menetluskulud hageja kanda.
2.Hageja on Harju Maakohtule esitanud avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 175 eurot ning kulud lepingulisele esindajale summas 584 eurot. Hagejale on osutatud õigusabi 5 tundi ja 50 minutit tunnihinnaga 100 eurot tunnis. Kostja II XXXXvastuväited
3.Kostja on seisukohal, et hageja menetluskulud ei ole menetluskulude nimekirjas esitatud ulatust summas 759 eurot ning nõude suurust summas 797,9 eurot silmas pidades põhjendatud ega vajalikud. Kostja hinnangul on hageja menetluskulud põhjendamatult suured ning esitatud ulatuses menetluskulude väljamõistmine ei oleks mõistlik. Hageja kulud on ülepaisutatud ning menetluskulude nimekirjast on võimatu aru saada, kui palju iga üksiku tegevuse peale aega kulus, seega palub kostja kõigi üksikute kulude põhjendatust ja vajalikkust hinnata. Hageja esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindaja on õigusabikulude koosseisus teinud muuhulgas järgnevad õigustoimingud: 1) Hagiavalduse koostamine ja Harju Maakohtule edastamine (arve nr 15021). Kostja on seisukohal, et arvel nr 15021 nimetatud menetluskulude väljamõistmine kostjalt ei ole käesoleval juhul põhjendatud. Kõnesolev hagiavaldus oli suunatud üksnes kostja I AS XXXX vastu. Kostja II ei olnud vaidlusest teadlik ega kohtumenetlusega seotud enne, kui ta kaasati ekslikult tsiviilasja menetlusse 19.02.2016 kohtumäärusega; 2) Kostja 15.12.2016 vastusega tutvumine, õiguslik analüüs ja hageja seisukohtade kujundamine ning täiendavate taotluste esitamise eest (arve nr 16004), ajakuluga 2,75 tundi. Kostja hinnangul on nimetatud ajakulu põhjendamatu ning paisutatud. Kostja I AS XXXX15.02.2016 vastuse näol oli tegemist lühikese dokumendiga, millega tutvumine ei saa erialaste teadmistega esindajal võtta aega kauem kui 10 minutit. Samuti on ajakulu 2,75 tundi põhjendamatu täiendava menetlusdokumendi esitamise eest. Võttes arvesse seda, et hageja 01.02.2016 täiendava seisukoha näol oli tegemist sisuliselt juba hagiavalduses toodud väidete ja õiguslike seisukohtade kordamisega, on ajakulu 2,75 tundi kostja I vastusega tutvumise ja varasemat kordava menetlusdokumendi koostamise eest põhjendamatu; 3) Tutvumine 19.02.16 kohtumäärustega kostja II kaasamise ja kostja taotluse rahuldamata jätmise kohta ning kliendile edastamine, kohtu nõutud hagiavalduse täisteksti koostamine ja kohtule edastamine (arve nr 16017), ajakuluga 1,17 tundi. Kostja hinnangul on nimetatud kulu põhjendamatu ja paisutatud. Harju Maakohtu 19.02.2016 lühikese kohtumäärusega tutvumine ei saa erialaste teadmistega esindajal võtta aega kauem kui 10 minutit. Samuti on ajakulu 1 tund kohtu nõutud hagiavalduse täisteksti koostamisele ja kohtule edastamisele ilmselgelt ülepaisutatud. Kostja juhib tähelepanu, et 03.03.2016 esitatud hagiavalduse tervikteksti näol oli tegemist sisuliselt juba 02.12.2016 esitatud hagiavaldusega, millele oli lisatud üksnes paar viidet varasemast erinevatele seadusesätetele. Seega on ajakulu 1,17 tundi vaieldamatult üleliigne ning seega põhjendamatu. Eeltoodust tulenevalt palub kostja II, et Harju Maakohus vähendaks hageja põhjendamatuid ja ülepaisutatud menetluskulusid. Maakohtu põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

TsMS § 177 lg 2 alusel, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

5.TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14). TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
6.Esmalt märgib kohus, et kohus ei hinda käesolevas asjas enam kohtulahendis võetud seisukohti. Kostjal II oli võimalus kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebus, millist võimalust kostja II ei ole kasutanud. Seega on kostja II seisukohad seoses kostja II kaasamisega menetlusse ja seoses kohtulahendiga asjakohatud.
7.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 alusel kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
8.Esmalt annab kohus hinnangu hageja kohtukuludele. Hageja kohtukuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 175 eurot (tl 13). Kostja II ei ole hageja kohtukuludele vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja kohtukulud summas 175 eurot.
9.Edasi kontrollib kohus hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Avalduse kohaselt on hageja lepingulise esindaja kulud kokku 5 tunni ja 50 minuti eest 584 eurot. Tunnihind 100 eurot.
10.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja lepingulisel esindajal on kulunud hagiavalduse koostamiseks kostja I vastu 1 tund ja 15 minutit. Kohus toetab kostja II seisukohta, et kuna kostja II ei olnud nimetatud hagiavalduse koostamise hetkel menetlusosaliseks, siis ei ole nimetatud menetluskulude näol tegemist kuludega, millised peaks hüvitama kostja II.
11.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja lepingulisel esindajal on kulunud kostja I 15.12.2015 vastusega tutvumiseks, õiguslikuks analüüsiks, seisukohtade kujundamiseks ning täiendavate taotluste esitamiseks 2 tund ja 45 minutit. Kohus tutvudes kostja I vastuse ja hageja seisukohtade ning taotlustega on seisukohal, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku ajakuluga.
12.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja lepingulisel esindajal on kulunud Harju Maakohtu 19.02.2016 kohtumäärusega tutvumiseks ca 10 minutit. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku ajakuluga.
13.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja lepingulisel esindajal on kulunud hagiavalduse täisteksti koostamiseks ja kohtule edastamiseks 1 tund. Kohus on seisukohal, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku ajakuluga.
14.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja lepingulisel esindajal on kulunud Harju maakohtu 10.05.2016 kohtumäärusega tutvumiseks ca 10 minutit, kostja I vastusega tutvumiseks ja kliendile esitamiseks ca 10 minutit ning hageja vastuse koostamiseks 10.05.2016

kohtumäärusele ja kohtule edastamiseks ca 20 minutit. Kohus leiab, e tegemist on põhjendatud ja vajaliku ajakuluga.

15.Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulud kokku summas 634 eurot (sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 459 eurot (4,59 tundi x 100)). Hageja taotlus jääb rahuldamata summa 125 euro osas (taotletud 759 – rahuldatud 634).
16.TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja