Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Brigitta Mõttus
Määruse tegemise aeg ja koht
25. juuni 2026, Paide
Tsiviilasja number
2-26-8039
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood 11542046 Hageja esindaja: Anu Volmer
hagi
R.E
vastu
võlgnevuse
Kostja: R.E, isikukood XXX
2-26-8039
Jrk
Maksetähtaeg 15.07.2026 15.08.2026 15.09.2026 15.10.2026 15.11.2026 15.12.2026 15.01.2027 15.02.2027 15.03.2027 15.04.2027 15.05.2027 15.06.2027 15.07.2027 15.08.2027 15.09.2027 15.10.2027 15.11.2027 15.12.2027 15.01.2028 15.02.2028 15.03.2028 15.04.2028 15.05.2028 15.06.2028 15.07.2028 15.08.2028 15.09.2028 15.10.2028 15.11.2028 15.12.2028 15.01.2029 15.02.2029 15.03.2029 15.04.2029 15.05.2029 15.06.2029
Võlgnevus 1925,51 € 1895,51 € 1865,51 € 1835,51 € 1805,51 € 1775,51 € 1745,51 € 1715,51 € 1685,51 € 1655,51 € 1625,51 € 1595,51 € 1565,51 € 1535,51 € 1505,51 € 1475,51 € 1445,51 € 1415,51 € 1385,51 € 1355,51 € 1275,51 € 1195,51 € 1115,51 € 1035,51 € 955,51 € 875,51 € 795,51 € 715,51 € 635,51 € 555,51 € 475,51 € 395,51 € 315,51 € 235,51 € 155,51 € 75,51 €
Tagasimakse 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 30,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 80,00 € 75,51 €
2.3 Kostjal on õigus punktis 2.1 toodud summa tagastada hagejale ennetähtaegselt. 2.4 Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded (leping 2102530871) kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 2.5 Juhul kui kostja hilineb kompromissi punktis 2.2 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev
2-26-8039 informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.
2-26-8039 Hageja on selgitanud hagi p-s 1.5, et kostja krediidivõimelisust on hinnatud kostja laenutaotlustes märgitud andmete, kontoväljavõtte (perioodiga 16.04.2024 - 14.08.2024) ning Krediidiinfo, Krediidiregistri ja Ametlike Teadaannete andmebaasi alusel. Hageja on esitanud kostja pangakonto väljavõtte koos AccountScoringuga. Hageja selgitab, et krediidiandja on kostja krediidivõimelisuse hindamisel lepingute sõlmimisel arvestanud kostja sissetulekuks 1700 eurot ja finantskohustusteks 695,40 eurot, ülalpeetavate kuluks 138 eurot (kostjal oli 3 ülalpeetavat), muudeks kohustusteks ca 500 eurot ning kohustuste võimaliku suurenemisega 83-85 eurot. Maksehäired kostjal puudusid (dtl 8-21). Kohtule esitatud AccountScoringust nähtub, et kostja sissetulekuks on palk (keskmiselt 938,67 eurot), peretoetus (keskmiselt 724,38 eurot) ja maksed eraisikutelt (keskmiselt 1017,77 eurot) (dtl 334). Kostja kulutused on ca 2000 eurot, sh laenumaksed vähemalt viie erineva võlausaldaja ees, kokku ca 690,96 eurot kuus (dtl353-406). Kuigi formaalselt on laenuandja laenutaotluste saamisel kogunud kostja krediidivõime teadasaamise kohta andmeid sh küsinud pangakonto väljavõtet, ei ole kohtu hinnangul teostatud piisava põhjalikkusega andmete sisulist kontrolli, et veenduda kostja tegelikus krediidivõimelisuses. Kontoväljavõttelt nähtub, et kostjale laekub makseid eraisikutelt, mis võib näidata, et kostja ei tule oma kohustustega toime. Asjaolu, et kostjal oli mitu laenukohustust teiste krediidiandjate ees, mille igakuised tagasimaksed ulatusid ligikaudu 700 euroni, ning et laenuvõtja ülalpidamisel oli kolm last, pidi kohtu hinnangul olema krediidiandjale selge hoiatav indikaator tarbija finantsvõimekuse kohta. Samuti leiab kohus, et peretoetuse arvestamine laenusaaja regulaarse sissetuleku hulka, ei ole kooskõlas perehüvitiste seaduse eesmärgiga. Peretoetuste sissetulekuks arvestamisega peab krediidiandja arvestama, et need on sihtotstarbelised toetused laste ülalpidamiseks ning nende maksmine on ajaliselt piiratud lapse vanusega. Samuti leiab kohus, et krediidiandja ei ole kostja tegelikke majapidamiskulude suurusega arvestanud. Kohus ei pea eluliselt usutavaks, et kolme ülalpeetava kuluks on üksnes 138 eurot kuus. Arvestades Statistikaameti 2024. aasta arvestuslikku elatusmiinimumi (345,81 eurot kuus), millest juba minimaalne toidukorvi maksumus ühe isiku kohta on ligikaudu 152,96 eurot, ei ole selline arvestus realistlik ega võimalda teha usaldusväärseid järeldusi kostja tegeliku maksevõime kohta. Hageja ei ole esitanud andmeid, et kostjalt oleks täiendavat infot küsitud. Riigikohus on selgitanud, et krediidiandja põhikohustuse sisuks krediidivõtja vastu on hinnata krediidisaaja krediidivõimekust piisavalt, tagamaks, et krediiti ei antaks isikule, kelle puhul on tõenäoline, et ta ei suuda seda jooksvast sissetulekust või muust eluks otseselt mittevajalikust varast tagasi maksta, tagades selliselt, et laenuvõtja ei satu krediidi tõttu „laenuorjusse“, mille tulemusena ta võib olla sunnitud võtma uusi laene, kaotada oma vara (sh eluaseme) ja muutuda maksejõuetuks (Riigikohtu 19. veebruari 2014 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-169-13, p 21). Lisaks finantskohustuste täitmisele peab tarbijal pärast laenu võtmist olema võimalik jooksva sissetuleku arvelt kanda ka enda ning ülalpeetavate igapäevased kulud (toit, riided, eluase jms). Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et laenuandja ei saanud olla kostjaga sõlmitud lepingu puhul veendunud kostja krediidivõimelisuses ning on rikkunud VÕS § 4034 lg-s 6 sätestatud kohustust. Vastavalt VÕS § 4034 lg-le 7 on selle tagajärjeks, et tarbijakrediidilepingu intressimääraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär ja muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Nimetatud sättest tulenevalt ei ole krediidileping tervikuna tühine, vaid üksnes intressi ja muude krediidiga seotud tasude osas. VÕS § 4034 lg 7 kolmandast lausest tulenevalt peab krediidiandja tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning need
2-26-8039 tarbijale teatavaks tegema. Hageja on teinud ümberarvestused ning sõlminud nende pinnalt kostjaga kompromissi.
(allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.