Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 10.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number: 2-26-7198/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 10.06.2026
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 671

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-26-7198

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Kohtujurist

Krista Kruusa

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2026, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-26-7198

Tsiviilasi

R.H hagi X.T vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja R.H (isikukood XXX) seaduslik esindaja B.X (isikukood XXX) Kostja X.T (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja ja kostja poolt 09.06.2026 kohtuistungil kokku lepitud ja allkirjastatud kompromiss järgnevas:

1.1.Välja mõista X.T-lt perioodi 30.03.2026.a. kuni juuni 2026.a elatis lapsele R.H summas 975 eurot 10 kalendrikuu jooksul alates juulist 2026.a, igakuiste maksetena summas 97.50 eurot.

1.2.Alates 01.07.2026 kuni lapse R.H täisealiseks saamiseni (s.o X) välja mõista X.T-lt igakuine elatis lapsele summas 318,62€ ((295,86€ (baassumma) + 62,76€ (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast)- 40 € (50% lapsetoetusest ), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1.04.2027), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt Perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus

2.Kohtu seisukoht 2.1 Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. 2.2 TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled esitasid allkirjastatud kompromissi 09.06.2026 kohtuistungil. 2.3 Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita. 2.4 Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et hageja vajalikeks kulutusteks loetakse summa, mis vastab kahekordsele elatise miinimummäärale. 2.5 Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi ja menetlus asjas tuleb lõpetada. 2.6 Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 2.7 TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.