lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-6438/7

Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 06.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-6438/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1393
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 586 lg 3, 6Hoiumeetmete rakendamise määrusPärS § 110 lg 1, 2PärS § 112 lg 1, 2PärS § 113 lg 3PärS § 176TsMS § 172 lg 4Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-6438

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

6. oktoober 2016. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-6438

Tsiviilasi

Avaldus xxxxxxxxxx. a surnud JxxxxSxxxxxx Dxxxxxx pärandi hoiumeetmete rakendamise vajaduse kohta

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Põltsamaa Linnavalitsus (registrikood 75003045; asukoht Lossi 9, Põltsamaa 48104; e-post: [email protected]) seaduslik esindaja: linnapea Jaan Aiaots; Puudutatud isikud:

1.MxxxxxTxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
2.ExxxRxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-post: x
3.Ixxx-Mxxxx Šxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; viimane teadaolev elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlustoiming

Pärandi hoiumeetmete rakendamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1.Rakendada xxxxxxxxxx. a surnud Jxxx-SxxxxxxxDxxxxxx (sündinud xxxxxxxxxx. a, viimane elukoht Ukrainas) pärandi hoiumeetmeid pärandvara valitsemise korraldamise vormis.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 07.09.20262-24-12460/28Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.07.20262-22-9177/36Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-25-10226/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20262-26-2347/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-21-10997/58Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-25-14762/7Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Nimetada Jxxx-SxxxxxxxDxxxxxxxpärandi hooldajaks ExxxRxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx).
3.Anda ExxxRxxxxxxxxxx õigus teha tehinguid, mis on vajalikud Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärandi hulka kuuluva nõudeõiguse realiseerimiseks ja õigusvastaselt võõrandatud vara tagasisaamiseks ning pärandaja nimele kinnistusraamatusse kandmiseks.
4.Exx Rxxxxxxxxx tuleb viivitamata teavitada kohut õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise menetluse lõpuleviimisest ning pärandi hoiumeetmete rakendamise vajaduse äralangemisest.
5.Saata määruse ärakiri avaldajale Põltsamaa Linnavalitsusele ja puudutatud isikutele

Mxxxx Txxxxxx ja ExxxRxxxxxxxxxx.

6.Määrus jõustub selle kättetoimetamisega ExxxRxxxxxxxxxx.
7.Teha pärandi hoiumeetmete rakendamise kohta vastav kanne pärimisregistrisse. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib pärija, annakusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja ja testamendi täitja esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Põltsamaa Linnavalitsus esitas 22.04.2016. a kohtule avalduse, milles andis teada xxxxxxxxxx. a surnud Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxxxpärandi hoiumeetmete rakendamise vajadusest. Avalduse kohaselt kuulub JxxxxSxxxxxx Dxxxxxx pärandvara hulka nõudeõigus 1/3 mõttelisele osale õigusvastaselt võõrandatuid maale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Jõgeva maakonnakomisjoni 24.04.1997. a otsusega nr 168-11 on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva maa õigustatud subjektideks tunnistatud 1/3 mõttelises osas Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxxx 1/3 mõttelises osas MxxxxxTxxx ja 1/3 mõttelises osas Õxxxxxxx Rxxxxxxx (surnud xxxxxxxxxx. a). ÕxxxxxxxxRxxxxxxxx pärandi on vastu võtnud ExxxRxxxxxxx. Avaldajal puudub teave ja tõendid selle kohta, kas keegi JxxxxSxxxxxx Dxxxxxx pärijatest on pärandi vastu võtnud, mistõttu ei ole linnavalitsusel õnnestunud lõpule viia õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise menetlust. Avaldajale teadaolevalt oli JxxxSxxxxxx Dxxxxxx viimane elukoht Ukrainas Kiievis ning tema pärijaks võib olla tütar IxxxMxxxx Šxxxxxxxx, kes elab samuti Ukrainas.
2.Kohus algatas avalduse alusel 16.05.2016. a määrusega hagita menetluse 15.10.2013. a surnud JxxxxSxxxxxx Dxxxxxx pärandi hoiumeetmete rakendamiseks. Kohus kaasas asja menetlusse puudutatud isikutena Mxxxx Txxxx ja Exx Rxxxxxxxx, kellele koos pärandaja JxxxxSxxxxxxxDxxxxxxxx kuulub nõudeõigus õigusvastaselt võõrandatuid maale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning kes eeldatavalt on huvitatud vara tagastamise menetluse lõpuleviimisest. Lisaks kaasas kohus asjast puudutatud isikuna Ixxx-Mxxxx Šxxxxxxxxx, kes võib olla Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärija.
3.Kohus teavitas puudutatud isikuid Mxxxx Txxxx, ExxxRxxxxxxxx ja Ixxx-Mxxxx Šxxxxxxxxxx menetluse algatamisest ja andis neile tähtaja oma kirjalike seisukohtade esitamiseks. Kohus palus puudutatud isikutel ja ka avaldajal teha oma ettepanek võimaliku Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärandi hooldaja isiku osas.
4.Kohtumäärus saadeti asjast puudutatud Ixxx-Mxxxx Šxxxxxxxxxxx postiga tema teadaoleva elukoha aadressile Ukrainas. Ixxx-Mxxxx Šxxxxxxxx kohtumääruse kättesaamist ei kinnitanud ning määratud tähtajaks kohtule ei vastanud.
5.Avaldaja Põltsamaa Linnavalitsus teatas 31.05.2016. a vastuses, et neil puudub ettepanek võimaliku Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärandi hooldaja isiku osas. Kohus kuulas 06.10.2016 ära avaldaja Põltsamaa Linnavalitsuse (ehitusnõunik Kersti Viggor), kellele teadaolevalt on pärandi näol tegemist maatükiga, millel olnud hooned on sõja ajal hävinud. Pärandi hooldaja määramine on kohalikule omavalitsusele viimane samm ja seejärel antakse toimik üle Jõgeva Maavalitsusele järgmisteks toiminguteks. Kohalikul omavalitsusel ei ole esitada tingimusi pärandi hooldamise asjus. Vara inventuur on teadaolevalt ära tehtud õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise eelselt ja praegu inventuuri tegemiseks selge vajadus puudub.
6.Puudutatud isikud Mxxxx Txxxxja ExxxRxxxxxxx esitasid 19.09.2016. a kohtule kirjaliku seisukoha, milles leiavad, et kuna Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärandiosa vastuvõtmine on takistatud, siis on põhjendatud määrata pärandi hooldaja. Mxxxx Txxxxxja ExxxRxxxxxxxx teatel on nad kokku leppinud, et pärandi hooldajaks saab Exx Rxxxxxxx.

KOHTU SEISUKOHT

7.Kohus leiab, et avaldus 15.10.2013. a surnud Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärandi hoiumeetmete rakendamiseks on põhjendatud.
7.1.Pärimisseaduse (edaspidi PärS) § 110 lg 1 kohaselt rakendab kohus pärandaja surma korral pärandvara hoiumeetmeid, kui: 1) pärija ei ole teada; 2) pärija ei viibi pärandvara asukohas; 3) ei ole teada, kas pärija on pärandi vastu võtnud; 4) pärija on piiratud teovõimega isik ja talle ei ole määratud eestkostjat; 5) esinevad muud seaduses sätestatud alused. Kohus tegi kindlaks, et Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Jõgeva maakonna komisjoni 24.04.1997. a otsusega nr 168-11 on tunnistatud Põltsamaa linnas (end K. Pxxxxxxx e, V. Kxxxxxxxxxxxx) asuva obrokikrundi maa ja sellel asuva elumaja õigustatud subjektideks 1/3 mõttelistes osades Mxxxx Txxxx JxxxxSxxxxxxxDxxxxxx ja Õxxxxxxx Rxxxxxxx. Õxxxxxxx Rxxxxxxx suri xxxxxxxxxx. a ja Tallinna notar Gunnar Savisaar on 02.07.2002. a välja andnud pärimisõiguse tunnistuse (tl 6), millega on tunnistatud Õxxxxxxx Rxxxxxxxx pärijaks tema poeg ExxxRxxxxxxx. Õigusvastaselt võõrandatud vara õigustatud subjekt JxxxxSxxxxxx Dxxxxxx suri xxxxxxxxxx. a. Tema viimane elukoht oli Ukrainas Kiievis. Puudub teave ja tõendid Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärimismenetluse alustamise ja tema pärijate kohta. Nii avaldaja kui ka puudutatud isikud Mxxxx Txxxxja ExxxRxxxxxxx on avaldanud kohtule, et Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärijaks võib olla tema tütar Ixxx-Mxxxx xxxxxxxx, kes teadaolevalt elab ka Ukrainas. Tõendid aga IxxxxMxxxx Šxxxxxxxxx pärimisxiguse ja tema poolt pärandi vastuvõtmise kohta puuduvad. Exx Rxxxxxxx seletas kohtule telefoni teel, et temale teadaolevalt on Ixxx-Mxxxx Šxxxxxxx pöördunud ema Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx vara pärimiseks notari poole, kuid pärimist ei ole õnnestunud vormistada, kuna IxxxMxxxxxŠxxxxxxx ei suutnud oma seadusjärgset pärimisõigust (sugulust) tõendada. Nimetatud asjaoludest saab järeldada, et 15.10.2003. a surnud Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxxxpärija ei ole käesolevaks ajaks teada ja seega esineb PärS § 110 lg 1 p 1 järgi alus Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärandi hoiumeetmete rakendamiseks.
7.2.PärS § 110 lg 2 kohaselt on pärandvara hoiumeetmed: 1) pärandvara valitsemise korraldamine ja 2) tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud hagi tagamise abinõude rakendamine. PärS § 112 lg 1 näeb ette, et pärandvara valitsemiseks nimetab kohus pärandi hooldaja, kellele kohus võib anda korraldusi vara valdamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks. Koos pärandi hooldaja nimetamisega määrab kohus pärandi inventuuri tegijaks kohtutäituri, kohaldades vastavalt käesoleva seaduse § 138–141. PärS § 112 lg 2 kohaselt võib hooldajaks olla isik, kes saab pärandvara nõuetekohaselt valitseda ja kes on sobiv hooldaja kohustusi täitma. Antud juhul puudub teave ja tõendid Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärimismenetluse alustamise ja tema pärandvara koosseisu kohta. Asjas esitatud tõendite põhjal kuulub Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärandi hulka nõudeõigus õigusvastaselt võõrandatud varale (mõttelisele osale Põltsamaa linnas asuvale maale ja elamule). Avaldaja teatel ongi Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx

pärandvara hoiumeetmete rakendamine vajalik selleks, et õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise menetlus lõpule viia. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et põhjendatud on rakendada PärS § 110 lg 2 p-s 1 sätestatud pärandvara hoiumeedet, s.o pärandvara valitsemise korraldamist ja PärS § 112 lg 1 alusel nimetada pärandvara valitsemiseks pärandi hooldaja.

7.3.Kohus leiab, et Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxxxpärandi hooldajaks on sobiv isik ExxxRxxxxxxx. xxx Rxxxxxxx on koos pärandaja ja Mxxxx Txxxxxxxõigusvastaselt võõrandatud vara õigustatud subjektiks ning tal on huvi vara tagastamise menetluse lõpuleviimise suhtes. ExxxRxxxxxxx on andnud oma nõusoleku hakata Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxxxpärandi hooldajaks ning tema nimetamist toetab ka puudutatud isik Mxxxx Txxx. Kuna pärandajal ei ole teada Eestis muud vara peale nõudeõiguse õigusvastaselt võõrandatud varale ega täitmata kohustusi, jätab kohus pärandi inventuuri määramata. Pärandvara, mille hoiumeetmete rakendamist taotletakse, kujutab endast hoonestamata maatükki, millel olnud hooned on viimase sõja ajal hävinud. Pärandajal muude varaliste seoste olemasolu Eestiga ei ole teada. Neil asjaoludel ei ole pärandi inventuuri tegemiseks sisulisi põhjendusi. Kui pärandi hooldaja või mõni pärijatest peab siiski vajalikuks pärandi inventuuri tegemist, on võimalik taotleda selle määramist. Kohus annab pärandi hooldajale õiguse teha tehinguid, mis on vajalikud pärandi hulka kuuluva nõudeõiguse realiseerimiseks ja õigusvastaselt võõrandatud vara tagasisaamiseks ning pärandaja nimele kinnistusraamatusse kandmiseks. PärS § 113 lg 3 sätestab pärandi hooldaja kohustused. Muu hulgas on hooldaja kohustatud kohtule aru andma vara valitsemisest. Kohus määrab, et pärandi hooldajal tuleb viivitamata teavitada kohut õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise menetluse lõpuleviimisest ning pärandi hoiumeetmete rakendamise vajaduse äralangemisest. TsMS § 586 lg 3 järgi võib kohus pärija, annakusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja ja testamendi täitja avalduse alusel või omal algatusel hoiumeetmeid muuta või tühistada, samuti hooldaja tema kohustustest vabastada.
7.4. Vastavalt TsMS § 586 lg-le 2 jõustub hoiumeetmete rakendamise ja pärandi hooldaja määramise määrus selle kättetoimetamisega hooldajale. TsMS § 586 lg 6 kohaselt teeb kohus pärandi hoiumeetmete rakendamise, muutmise ja lõpetamise kohta pärimisregistrisse kande. Kanne tehakse PärS § 176 lg.3, VV määruse nr . 38 03.12.2013 järgi.
7.5. TsMS § 173 lg 1 alusel märgib kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse või millega asja menetlus lõpetatakse. Käesoleva aja seisuga ei ole kohtul teada menetluskulude tekkimist ja kohus lahendab menetluskulude jaotuse küsimuse pärandi hoiumeetmete lõpetamisel. TsMS § 172 lg 4 järgi vastutavad hagita menetluses pärandi hoiumeetmete rakendamisest tekkivate kulude eest pärijad vastavalt pärimisseaduse sätetele pärandikohustuste kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-23-4120/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-24-11229/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja