Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-26-2412
Tsiviilasi
Aini transport OÜ hagi Tartu Meditsiiniline transport OÜ vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aini transport OÜ, registrikood 14111074 Hageja lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov Kostja: Tartu Meditsiiniline transport OÜ, registrikood 16896300 Kostja seadusjärgne esindaja M.X
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu Aini transport OÜ avaldus hagist loobumiseks.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-2412.
3.Jätta menetluskulud Tartu Meditsiiniline transport OÜ kanda.
4.Määrata Aini transport OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 780 eurot ja mõista sellest summast Tartu Meditsiiniline transport OÜ-lt Aini transport OÜ kasuks välja 570 eurot.
5.Tartu Meditsiiniline transport OÜ peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
6.Tagastada Aini transport OÜ arvelduskontole nr EE962200221065000060 pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot.
7.Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
MÄÄRUSE PÕHJENDUS
1.Tartu Maakohtu menetluses on Aini transport OÜ hagi Tartu Meditsiiniline transport OÜ vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks. Aini transport OÜ esitas 11.03.2026 kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt on kostja pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Hageja taotleb jätta tsiviilasja menetluskulud kostjate kanda ning tagastada talle 50% menetluses tasutud riigilõivust.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.
3.TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.
4.Kohus andis 13.03.2026 kohtunõudega kostjale tähtaja esitada oma seisukoht menetluse lõpetamise suhtes, sh märkimiseks, kas kostjal on tekkinud menetluskulusid ning kas nad soovivad nende väljamõistmist hagejalt. Kostja avaldas 20.03.2026, et ta nõustub menetluse lõpetamisega. Kostja taotleb jätta hageja menetluskulud hageja enda kanda. Kostja vaidleb vastu hageja menetluskulude nimekirjale ning taotleb vähendada väljamõistetavat summat oluliselt, sh riigilõivu osa poole võrra.
5.Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja nr 2-26-2412 menetluse. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
6.TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
7.TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja § 168 lg 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.
8.Hageja taotles hagiga ebaõigete andmete ümberlükkamist/paranduse avaldamist suhtlusvõrgustikus Facebook. Kostja võttis hagi õigeks esimeses menetlusdokumendis pärast hagi esitamist. Kostja on pärast hagi esitamist avaldanud Facebookis täpsustuse, mida hageja on pidanud piisavaks, et lugeda nõue rahuldatuks, s.o ebaõiged andmed
hageja kohta on kostja poolt ümber lükatud.
9.Kohus hindab järgnevalt, kas kostja andis oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Hageja on leidnud ning kostja pole vaidlustanud, et kostja nimel tehtud vaidlusaluse postitusega rikkus kostja seadusjärgne esindaja K. M.X Tartu Maakohtu 29.04.2025 tsiviilasjas nr 2-24-18034 kinnitatud kompromissi tingimusi. Muuhulgas võttis kostja esindaja kompromissiga kohustuse mitte avaldada suhtlusvõrgustikes arvamust hageja töötajate alkoholitarvitamise kohta. Seega oli kostjale tema juhatuse liikme kaudu teada viidatud sisuga postituste tegemise keeld. Kohus leiab, et kuigi kostja oli vaidlusaluse postituse enne hagi esitamist eemaldanud, ei saa pidada hageja käesolevas asjas esitatud nõudega kohtusse pöördumist ennatlikuks. Hageja nõue ei olnud suunatud postituse eemaldamisele, vaid juba avaldatud andmete ümberlükkamisele uue postitusega VÕS § 1047 lg 4 tulenevalt. Kohus ei leia, et hageja oleks pidanud enne hagi esitamist pöörduma kostja poole nõudega ebaõige sisuga andmete ümberlükkamiseks või paranduse avaldamiseks, arvestades vähem kui aasta tagasi lõppenud kohtumenetlust.
10.Kohus leiab, et kostja andis oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Hageja nõue on rahuldatud pärast hagi esitamist. Seega kohaldab kohus TsMS § 168 lg 4-5 sätestatut ning jätab menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja esitas 11.03.2026 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt menetluskulud koosnevad õigusabikuludest 600 eurot ning riigilõivust 420 eurot (summad käibemaksuta).
12.Riigilõiv tuleneb seadusest ning kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu 420 eurot. Tegemist on põhjendatud menetluskuluga.
13.TsMS § 175 lg 1 esimeses lauses sätestatakse, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 175 lg 1 järgi on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust arvestades. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Lisaks eeltoodule tuleb hinnata ka esindaja ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust.
14.Hagejat on menetluses esindanud lepingulise esindajana Sergei Desjatnikov. Esindaja tunnitasu määra 120 eurot ilma käibemaksuta vastab kohtu poolt mõistlikuks peetavale mitteadvokaadist esindaja tunnitasu määrale.
15.Õigusabiteenust on osutatud mahus 4 tundi, sh hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine 3,5 tundi ning kostja vastusega tutvumine, seisukoha koostamine ja kohtule esitamine; kostja seisukohaga tutvumine ja avalduse hagist loobumiseks koostamine ja kohtule esitamine; menetluskulude nimekirja koostamine ja kohtule esitamine 1,5 tundi.
16.Kohus arvestab, et asi ei ole õiguslikult keeruline. Arvestades vaidluse sisu ja dokumentide mahtu, loeb kohus vajalikuks ja põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu suuruseks 360 eurot, s.o 3 tundi.
17.Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse
pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Arvestades, et hageja tasus riigilõivu 420 eurot, tagastab kohus hageja nimetatud arveldusarvele 210 eurot. Ülejäänud 210 eurot tuleb välja mõista kostjalt.
18.Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulud summas 570 eurot (sh 360 eurot õigusabikulud ning 210 eurot riigilõiv).
19.Vastavalt kostja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus määruses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.