lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-12618/4

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-12618/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
529
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-07-23
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-12
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-08
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-06-25
Märgukiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-06-20
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2022-12-08

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 3 lg 3PankrS § 4 lg 2TsMS § 173 lg 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 5 lg 3Menetluse toimumine poolte esitatu aluselTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-12618/20Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja24.05.20172-16-12618/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja10.09.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-17-12998/23Harju Maakohus Tallinna kohtumaja08.03.2019

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-16-12618

Määruse tegemise aeg ja koht

28.09.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Kaupo Paal

Kohtuasi

AS SEB Pank väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.08.2016 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

AS SEB Pank määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

avaldus

KK

pankroti

Avaldaja: AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tallinn), lepinguline esindaja Janek Alvela

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 26.08.2016 määrus tühistada. Saata tsiviilasi pankrotiavalduse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks tagasi Harju Maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud
1.19.08.2016 esitas AS SEB Pank (avaldaja) maakohtule avalduse KK pankroti väljakuulutamiseks. Esimese astme kohtu määrus ja selle põhjendused
2.Harju Maakohus 26.08.2016 määrusega keeldus pankrotiavaldust menetlusse võtmast.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.Kohtule on saanud teatavaks asjaolu, et võlgniku elukohaks on Hispaania, XXX. Andmed nähtuvad kontrollimisel rahvastikuregistrist. Nõukogu määruse (EÜ) nr 1346/2000 artikli 3 lõike 1 järgi maksejõuetusmenetluste algatamiseks on pädevad selle liikmesriigi kohtud, kus asub võlgniku põhihuvide kese. Kuna isik elab

1(2)

Hispaanias, siis võib eeldada, et ka tema põhihuvide kese asub seal, sest ta on ennast sinna tahtlikult sisse registreerinud. Ka ei oma isik Eestis kinnisvara. Määruskaebus ja selle põhjendused

4.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata asja maakohtule pankrotiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
5.Maakohus on ekslikult pidanud võlgniku elukohaks rahvastikuregistrijärgset aadressi. PankrS § 4 lg 2 eeldus kehtib ainult juriidilisest isikust võlgnike puhul. Maakohus ei ole pööranud tähelepanu asjaolule, et võlgnik on pankrotihoiatuse isiklikult kätte saanud aadressil XXX, kus võlgnik elas ka pankrotiavalduses toodud nõude aluseks oleva kohtulahendi tegemisel. Menetluse edasine käik
6.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
7.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 667 lg 2 alusel tuleb maakohtu määrus tühistada ja asi saata pankrotiavalduse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks tagasi maakohtule. Määruskaebus tuleb rahuldada.
8.Maakohus on jätnud seisukoha, mille kohaselt võlgniku põhihuvide kese ei asu Eestis, piisavalt põhjendamata. Maakohus on oluliselt rikkunud uurimispõhimõtet (TsMS § 5 lg 3 esimene lause ja PankrS § 3 lg 3). Riigikohus on osundanud, et nõukogu määruse nr 1346/2000 preambula p 13 järgi on põhihuvide kese koht, kus võlgnik tegeleb regulaarselt oma huvide realiseerimisega ja on seetõttu kolmandate isikute poolt tuvastatav (17.12.2012 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-114-12, p 14). Üksnes asjaolu, et võlgnik on registreerinud oma elukoha Hispaanias, ei anna piisavalt alust maakohtu järelduseks. Maakohus ei ole tuvastanud asjaolusid, millest tulenevalt võiks asuda seisukohale, et võlgnikul on Hispaanias varalisi huve. Pelgalt asjaolu, et võlgnikul puudub Eestis kinnisvara, ei välista võimalust, et võlgniku põhihuvide kese asub Eestis. Maakohus ei ole tuvastanud, kas võlgnikul ei ole muud Eestis registreeritud vara, sealhulgas väärtpabereid ja sõidukeid, samuti nõudeid Eestis tegutsevate krediidiasutuste vastu või seotust Eestis tegutsevate äriühingutega. Maakohus on jätnud arvestamata ka asjaolu, et postisaadetise kättesaamise kinnitusest (tl 60) nähtuvalt viibis võlgnik 2016. aasta juulis Eestis. Maakohtul on muu hulgas õigus kohustada võlgnikku andma oma põhihuvide keskme tuvastamiseks vajalike asjaolude kohta seletusi ja esitama tõendeid. Ringkonnakohus peab vajalikuks saata tsiviilasja tõendite kogumiseks ja asjaolude tuvastamiseks tagasi maakohtule.
9.Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium