Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
08. september 2016, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-105522
Tsiviilasi
AS XXXX hagi OÜ XXXX vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja osaline riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses
Menetlusosalised
Hageja AS XXXX(rk XXXX, XXXX), lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov (e-post [email protected]) Kostja OÜ XXXX(rk XXXX, elukoht XXXX), lepinguline esindaja Erki Casar (e-post [email protected])
Kohtumääruse resolutsioon
Kuupäev Summa 23.09.2016
23.10.2016
23.11 2016
23.12.2016
15.01.2017 1202,10
1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma maksegraafiku alusel Kreedix OÜ arveldusarvele AS SEB pank. 1.3 Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva makse enam kui 7 päeva viivitamisel on hagejal õigus koheselt kogu võlgnevus summas 2302,10 eurot sisse nõuda ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele. 1.4 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.
Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Tsiviilasja asjaolud Ülalviidatud tsiviilasjas sõlmisid pooled 08.09.2016.a istungil kompromissi. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 250 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o 125 eurot, hageja taotlusel hageja esindajale tagastada. AS XXXXon tasunud 11.03.2016.a riigilõivu summas 58,15 eurot ja 20.04.2016.a riigilõivu summas 191,85 eurot (kokku 250 eurot) eurot Rahandusministeeriumi arvele EE571010220229377229. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.