Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

IV. Tagastada XXXXLIMITED-le ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiit summas 1 300.00 (üks tuhat kolmsada) eurot, avaldaja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Pank Eesti filiaalis. Edasikaebamise kord Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on XXXXLIMITED avaldus XXXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Ajutist haldurit kohus veel nimetanud ei ole. Menetlusosalised edastasid 05.09.2016.a kohtule kinnitamiseks kokkuleppe. Menetlusosalised paluvad kohtul kokkulepe kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Kokkuleppe kohaselt on menetlusosalised teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ühtlasi paluvad menetlusosalised, seoses poolte vahel kokkuleppe sõlmimisega, tagastada võlausaldajale käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv osaliselt, s.o summas 150.00 eurot ja ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiit summas 1 300.00 eurot (XXXXLIMITED arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Pank Eesti filiaalis). Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et menetlusosaliste poolt esitatud kokkulepe tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kokkulepe vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kokkulepe kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Võlausaldaja tasus pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 300.00 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 5 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada võlausaldaja arvelduskontole osaliselt, s.o summas 150.00 eurot. PankrS § 11 alusel võib kohus määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. XXXX LIMITED OÜ tasus 21.06.2016.a võlausaldaja eest ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti 1 300.00 eurot. Kohus ajutist haldurit veel nimetanud ei ole. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuivõrd kohus veel ajutist haldurit nimetatud ei ole ning lõpetab käesolevas asjas menetluse, tuleb deposiiti tasutud summa tagastada võlausaldaja arvelduskontole täies ulatuses, s.o summas 1 300.00 eurot.

2(3)

TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku, et käesolev kompromissleping jõustub allkirjastamisel. Seega ei või menetlusosalised käesolevale määrusele määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.