Viru Maakohus
Kohtunik
Priit Kama
Kohtujurist
Deniss Iškin
Määruse tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2025, Jõhvi
Kohtuasja number
2-25-17205
Kohtuasi
A. S. ja A. S. hagi S. S. vastu elatise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I:
A. S. (ik XXX)
Hageja II:
A. S. (ik XXX)
Hageja seaduslik A. S. (ik: XXX; elukoht: XXX) esindaja: Kostja:
S. S. (ik XXX; elukoht: XXX)
Viru Maakohtu menetluses on A. S. ja A. S. hagi S. S. vastu elatise nõudes. Hagejate seaduslik esindaja A. S. esitas 24. oktoobril 2025 kohtule hagist loobumise avalduse. Avalduse kohaselt on pooled pärast hagiavalduse esitamist elatise küsimuse kohtuväliselt lahendanud.
2-25-17205
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja ning kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (TsMS § 429 lg 3). Kohtutoimikust nähtub, et asjas ei ole kostjal tekkinud menetluskulusid, mille rahalist suurust saaks kohus kindlaks määrata, mistõttu ei edastanud kohus hageja 24. oktoobri 2025 avaldust ka kostjale seisukoha võtmiseks. Kohus leiab, et hageja avaldus hagist loobumiseks põhjusel, et pooled on saavutanud kokkuleppe, tuleb vastu võtta ja menetlus lõpetada (TsMS § 428 lg 1 p 3). Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Kuna hageja on hagist loobunud, kuna pooled on saavutanud kokkuleppe ning reeglina jäävad alaealise lapse ülalpidamisasjas menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 164 lg 1), jätab kohus menetluskulud käesolevas tsiviilasjas poolte endi kanda. Jaotusest tulenevalt pole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. TsMS § 433 järgi menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.