Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. august 2016, Tartu
Tsiviilasja number
2-14-57075
Tsiviilasi
R.N. hagi S.N. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1398 eurot 40 senti
apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 30. novembri 2015 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
S.N. apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (kostja): S.N. (isikukood: XXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): R.N. (isikukood: XXXXXXXXXX)
esindajad
Edasikaebamise kord
Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
ka teiste kulude tasumise eest ja peab need summad hüvitama, kui need tasuti pärast kompromissi kinnitamist. Kohus leidis, et summas 4635 eurot 83 senti on hageja nõue põhjendamatu, kuna kuni kompromissi kinnitamiseni 4. juulil 2012 vastutasid pooled omavahelistes suhetes võrdsetes osades, st kuni selle kuupäevani võib hageja nõuda ainult poolt tasutud summadest. Arvestades, et kuni 4. juulini 2012 oli hageja poolt täitemenetluses tasutud 3629 eurot 97 senti (tl 16–23), ning kostja poolt oli tasutud 833 eurot 20 senti, pidi iga võlgnik kandma 2231 eurot 60 senti. Kuna kostja on nimetatud summast tasunud vaid 833 eurot 20 senti, tuleb tal hagejale maksta 1398 eurot 40 senti solidaarkohustuse täitmise eest. Alates 4. juulist 2012 on hageja kohtutäiturile tasunud kokku 553 eurot 87 senti, seega peab kostja hagejale kokku maksma 1952 eurot 27 senti. Maakohus jättis aegumise kohaldamise taotluse rahuldamata TsÜS § 157 lg 1 ja VÕS § 70 lg 1 alusel, kuna võlausaldaja nõue menetlusosaliste vastu oli tunnustatud 18. juuni 2007 kohtuotsusega. Kuna võlausaldaja nõue menetlusosaliste vastu ei ole veel aegunud, ei ole aegunud ka hageja tagasinõue kostja vastu.
rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees üldjuhul solidaarselt (VÕS § 145 lg 1). Käenduse puhul läheb kohustuse täitnud käendajale üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu rahuldatud ulatuses (VÕS § 152 lg 1). Juhul, kui maakohus leiab asja uuel menetlemisel, et sisesuhtes vastutavad hageja ja kostja siiski võrdsetes osades, on eelduslikult tegemist poolte ühise kohustusega, mis võib olla hõlmatud hageja ja kostja vahelise kompromissiga (vt otsuse p. 9). Juhul, kui ei ole tegemist poolte ühise kohustusega, tuleb maakohtul selgitada välja, kas pooled soovisid siiski ka seda kohustust kompromissiga lõpetada. Juhul, kui 4. juulil 2012 kinnitatud kompromissi kohaselt on jagatud ka ühisvaral lasuvad kohustused ning hõlmatud on ka vaidlusalusest laenulepingust tulenev kohustus, tuleb kohtul selgitada välja hageja nõude suurus alates 4. juulist 2012. Apellatsioonkaebuse põhjendustes leiab kostja, et tema nõue tuleks rahuldada 553 euro 87 sendi osas. Maakohtul tuleb selgitada välja, kas kostja võtab hageja nõude nimetatud summa osas omaks (TsMS § 231 lg 2). Ringkonnakohus leiab, et kuna kohus on oluliselt rikkunud eelmenetluse sätteid, jättes mh välja selgitamata menetluses oleva nõude suuruse ning täielikult täitmata selgituskohustuse, asjas ei ole esitatud selle lahendamiseks olulisi tõendeid, ei ole ringkonnakohtul võimalik asja lahendada.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Kai Kullerkupp
Kersti Kerstna-Vaks
Triin Uusen-Nacke
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.