Kohtuasja number Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik
2-24-6898 (digitaalne menetlus) 7. juuli 2025, Narva
Kohtuasi
C.I (K.D), Z.U (K.D) hagi K.D (K.D) vastu elatise nõudes 4790,52 eurot (2589,48 eurot hageja I, 2201,04 eurot hageja II) Hageja I C.I (isikukood XXX) Hageja II Z.U (isikukood XXX) Hagejate lepinguline esindaja Aivar Haava (e-post XXX) Hagejate seaduslik esindaja V.L (isikukood XXX) Kostja K.D (isikukood XXX) Hagimenetlus
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev ja viis
Tamara Šabarova
Tsiviilasi nr 2-24-6898
pool lapsetoetusest (PKS § 101 lg 5) ning mis muutub iga aasta 1. aprillil, lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest, alates toetuste suuruse muutumisele järgmisest kuust ning mis vähendatakse 15% esimese lapse elatise summaga võrreldes (PKS § 101 lg 7), järgneva arvestuse alusel:
Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 633 lg 7 kohaselt tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD, NÕUDED, MENETLUSE KÄIK, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED 2(1
Tsiviilasi nr 2-24-6898
Tsiviilasi nr 2-24-6898
Kostja töötab jalgrattaga toidukullerina. Mõnikord viibib kostja lapse hooldamiseks haiguslehel. Alates 5. juulist 2024 alandatakse kohaletoimetamistasu 2,75 eurolt 2,00 eurole, millega kaasneb ka kostja sissetulekute vähenemine või tööaja ja tööpäevade arvu suurenemine (7 päeva nädalas). Kostja ei keeldu kohustusest hoolitseda laste eest nii mõne asja ostmise, vaba aja veetmise kui ka toitlustamise osas nendel päevadel, mil lapsed kostja juures elavad. Hagis märgitud summad suudavad tagada (elatist) kuuks ajaks mitte ainult lastele, vaid ka nende emale, sest ta kulutab selle summa kuus kõigele. Lisaks saab ta lapsetoetusi ja puudetoetusi lapse eest.
Tsiviilasi nr 2-24-6898
Kohus lükkas asja arutamise edasi ning tegi kostjale ettepaneku esitada kohtule andmeid, kui palju aega ta veedab lastega ja millised kulud kannab seoses sellega.
Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, hinnanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 232 lg-st 1 tulenevalt tsiviilasjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt nende kogumis, leiab oma siseveendumuse kohaselt, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub seega osalisele rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) §-dest 96 ja 97 nähtub, et alaealine laps on õigustatud saama oma vanematelt ülalpidamist, mida PKS § 100 lg 1 ja 4 kohaselt antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis) iga kalendrikuu eest ette. PKS § 99 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Poolte vahel puudub vaidlus, et: - kostja on hagejate isa. Seega, kostja on hagejate vanem ja hagejatele ülalpidamist andma kohustatud isik (PKS § 96) ning hagejad on ülalpidamist saama õigustatud isikud PKS § 97 p 2 tähenduses; - hagejad elavad kostjast eraldi ning kostja ei tasu elatist; - hagejate vanuse vahe on vähem kui kolm aastat; - lastetoetust saab hagejate ema. 5(1
Tsiviilasi nr 2-24-6898
PKS § 101 lg-te 1–7 kohaselt ei või igakuine elatis olla väiksem kui PKS § 101 alusel arvutatud summa. Igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma. Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1. aprillil Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma. Baassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast. Lisanduv summa arvutatakse vastavalt brutokuupalga muutusele iga aasta 1. aprillil. Vanem ei pea andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel. Kui laps viibib kohustatud vanema juures aasta jooksul keskmiselt seitse kuni viisteist ööpäeva kuus, vähendatakse elatise summat proportsionaalselt kohustatud vanemaga koos veedetava ajaga. Hagejad nõuavad kostjalt elatist PKS § 101 lg 1 alusel arvutatud suuruses hagi esitamisest kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Alates hagi esitamisest 30. aprillil 2024 PKS § 101 lg 1 alusel arvutatud elatise suurus on seega:
Tsiviilasi nr 2-24-6898
Hagejad nõuavad elatist seaduses sätestatud miinimummääras, seega ei pea nad oma kulutuste suurust tõendama. Seetõttu puudub kohtulgi vajadus otsuses hagejate igakuiste kulutuste tõendatud suuruse kindlaks teha ja omasoodu igat kululiiki hinnata. Alla seaduses sätestatud alammäära saab alaealisele lapsele elatise välja mõista üksnes PKS §-s 102 sätestatud alustel. Kostja varaline olukord Kostja esitas koos hagi vastusega B O OÜ kostja B F kulleri aruanded, mille kohaselt oli tema nädalatulu ajavahemiku eest: - 25.12.2023–01.01.2024 (dtl 18-21) 108,19 eurot; - 08.01.2024–15.01.2024 (dtl 22-25) 83,20 eurot; - 15.01.2024–21.01.2024 (dtl 26-30) 145,92 eurot; - 22.01.2024–28.01.2024 (dtl 31-33) 69,32 eurot; - 29.01.2024–04.02.2024 (dtl 34-36) 70,75 eurot; - 19.02.2024–25.02.2024 (dtl 37-39) 47,77 eurot; - 26.02.2024–03.03.2024 (dtl 41-45) 189,32 eurot; - 04.03.2024–10.03.2024 (dtl 46-51) 217,35 eurot; - 11.03.2024–17.03.2024 (dtl 52-56) 179 eurot; - 18.03.2024–24.03.2024 (dtl 57-62) 223,97 eurot; - 25.03.2024–31.03.2024 (dtl 64-66) 75,91 eurot; - 01.04.2024–07.04.2024 (dtl 67-68) 32,46 eurot; - 08.04.2024–14.04.2024 (dtl 69-71) 74,57 eurot; - 22.04.2024–28.04.2024 (dtl 72-75) 116,98 eurot; - 29.04.2024–05.05.2024 (dtl 76-78) 83,86 eurot; - 06.05.2024–12.05.2024 (dtl 79-81) 59,99 eurot. Ajavahemikul 25.12.2023–12.05.2024 oli kostja nädalatulu kokku 1778,56 eurot, mis teeb jagatuna 16 nädalaga keskmiselt 111,16 eurot nädalas ja 445 eurot kuus. Kostja varalise olukorra kindlakstegemiseks tegi kohus päringuid erinevatele registritele ja ametitele. Kinnistusraamatus pole andmeid kostjale kuuluvate kinnisasjade kohta. Äriregistri andmetel seisuga 11. veebruar 2025 (dtl 137) oli kostja registreeritud füüsilisest isikust ettevõtjana ja tal oli maksuvõlg. Äriregistris puuduvad andmed kostja kohta, et talle kuuluks liikmesus hooneühistus. Transpordiameti liiklusregistri andmetel kuuluvad kostjale sõiduautod MERCEDES-BENZ, XXX, ehitusaasta 1996 (dtl 135), ja FORD SIERRA, XXX, ehitusaasta 1984 (dtl 136). Sõiduautodele on seatud keelumärked kohtutäituri A. K poolt. Maksu- ja Tolliameti poolt peetava töötajate registri andmetel (dtl 130-133) töötas kostja ajavahemikul 30.10.2023–16.06.2024 ning töötab alates 01.08.2024 W E OÜ-s. Üks päev, 25.09.2024, töötas kostja M P OÜ-s. Maksu- ja Tolliameti 13. veebruari 2025. a teatisest (dtl 156) nähtuvalt tehti ajavahemikul 01.01.2024–31.01.2025 pärast tulumaksu ja kohustusliku kogumispensioni ning töötuskindlustusmaksete maha arvamist kostjale väljamakseid 180,03 eurot (s.h palk – 179,57 eurot ja haigekassa ajutise töövõimetuse hüvitis – 0,46 eurot). K.D on registreeritud FIE-na alates 30.02.2021. Andmed 2024. a ettevõtlustulude kohta puuduvad, kuna 2024. a tuludeklaratsiooni esitamise tähtpäev on 30.04.2025. 7(1
Tsiviilasi nr 2-24-6898
Teatisele lisatud TSD kokkuvõtetest (dtl 157-159) nähtuvalt tegid väljamaksed W E OÜ, M P OÜ ja Tervisekassa. LHV Pank 17. veebruari 2025. a vastuse (dtl 160) kohaselt ei oma/ei ole kostja omanud ettevõtluskontot AS-is LHV Pank. AS-i Pensionikeskus 12. veebruari 2025. a teatise (dtl 152) kohaselt on K.D nimel avatud pensionikonto nr XXX, konto saldo 12.02.2025 seisuga on 0 osakut. K.D on esitanud raha väljavõtmise avalduse 05.09.2022. Väljamakse on teostatud 03.05.2023 summas 1157.77 EUR. Arestitud XXX, kohtutäitur R K . Eesti Töötukassa 11. veebruari 2025. a teatise (dtl 145) kohaselt ei ole Töötukassa andmekogu alusel K.D (isikukood XXX) perioodil 01.01.2024 kuni käesoleva ajani olnud registreeritud töötuna ja talle ei ole määratud toetusi ega hüvitisi. Sotsiaalkindlustusameti 18. veebruari 2025. a (dtl 169) vastuse kohaselt 01.01.2024 kuni 18.02.2025 K.D-le määramised ning maksed puuduvad.
perioodil alates
PKS § 102 lg 1 kohaselt vabaneb isik ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. Sama paragrahvi lg-st 2 tuleneb, et vanemad ei vabane lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Kui vanem on lõikes 1 nimetatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Kohus võib mõjuval põhjusel vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 alusel arvutatud elatise summa. Mõjuv põhjus võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral käesoleva seaduse §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Kohtupraktika kohaselt saab mõjuvaks põhjuseks olla lisaks seaduses otse nimetatutele (vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel miinimummääras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps) ka igasugune muu asjaolu, mida arvestatakse elatise suuruse määramisel. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et kostja oleks töövõimetu või tal oleks teine laps, kes elatise väljamõistmisel miinimummääras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saavad lapsed. Kohus on nõus kostja käsitlusega, kostja väide, et nõutava elatise summad moodustavad suurema osa kostja sissetulekust, ei oma tähtsust. PKS § 102 lg-st 2 tulenevalt peab vanem kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja laste ülalpidamiseks ühetaoliselt. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-118-12 (p 15) rõhutanud, et vanemal on kohustus hankida nii enda kui ka oma laste vajaduste rahuldamiseks vajalikud vahendid. Eelkõige peab vanem täitma lapse ülalpidamise kohustust oma sissetulekute arvel, piisava sissetuleku puudumisel aga ka muu vara arvel. Vanemal on lapse ülapidamise kohustusest tulenevalt kohustus teenida sissetulekut ning vanem ei vabane lapse ülalpidamise kohustusest üksnes selle tõttu, et tal ei ole sissetulekut või et tema sissetulek on liiga väike. Samuti ei ole asjakohane ka kostja väide, et tal on vaja sisustada soetatav elamispind. Antud asjaolu ei õigusta ülalpidamiskohustuse täitmata jätmist ega anna alust ka elatise vähendamiseks. Kostja väited, et lapsed elavad peale kolimist ükshaaval tema juures ja ta katab laste puhkusekulud, jäid paljasõnaliseks. 8(1
Tsiviilasi nr 2-24-6898
Kohus 4. veebruaril 2025 toimunud kohtuistungil (dtl 118-121) tegi kostjale ettepaneku esitada kohtule andmeid, kui palju aega ta veedab lastega ja millised kulud kannab seoses sellega. Kostja ei ole kohtule midagi esitanud, millest saaks järeldada, kui palju iga hageja viibib tema juures ja kui suured on tal sellega seotud kulutused. Seega, elatise vähendamiseks PKS § 101 lg 6 järgi alust ei ole. Koos hagi vastusega esitas kostja oma pangakonto väljavõtte SEB Pangast ajavahemiku 01.10.2023–01.01.2024 eest (dtl 82-83), kuid selle alusel ei ole võimalik hinnata kostja varalist olukorda. Ülaltoodu alusel leiab kohus, et hagejate nõuded mõista kostjalt välja elatis seaduses sätestatud miinimummääras on põhjendatud. Kohus leiab, et elatis miinimummääras tuleb välja mõista hagejate täisealiseks saamiseni. Hagejad on seisukohal, et kuna hageja I saab 05.04.2033 täisealiseks, millega kostja kohustus hagejale I elatise maksmiseks lõpeb ning langeb ära alus hageja II elatise vähendamiseks 15% võrra, alates 06.04.2033 tuleb kostjal tasuda elatist hagejale II täismääras. Kohus ei nõustu hagejate käsitlusega. Arvestades, et 5. aprillini 2033 on veel kaheksa aastat ja vahepeal võivad muutuda nii elatise suuruse seadusandlus kui elulised asjaolud, ei ole hetkel hageja I täisealiseks saamise ajaga arvestamine ja sellega seoses hageja II elatise suuruse muutmine põhjendatud. Kui väljamõistetud elatise suurust mõjutavad asjaolud oluliselt muutuvad, on huvitatud isikul õigus esitada TsMS § 459 lg 1 ja PKS § 102 alusel hagi elatise suuruse muutmise nõudes. Hagejad palusid kanda elatist V.L pangakontole nr XXX, Swedbank iga kuu hiljemalt 10. kuupäevaks. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Selgituses märkida „C.I ja Z.U elatis“ ning näidata ära kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse. TsMS § 445 lg 1 järgi võib kohus otsuses poole taotlusel määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva kindlaks. Kohus leiab, et tuleb rahuldada hagejate taotlus. Kostja hagi vastuses märkinud, et ta kannab raha ainult laste pangakontodele, mida kasutavad nad ettenähtud piires ise. Kohus, sarnaselt hagejatega, leiab, et kostjal ei ole õigust otsustada, et ta kannab raha üksnes laste kontodele. Kohus on juba 22. mai 2024 hagi tagamise määruses (dtl 91-94) selgitanud, et kuna lapsed elavad ema juures, kes korraldab nende igapäevast elu ja ülalpidamist, võib ta taotleda otsuse täitmise korra määramist selliselt, et elatis kantakse tema arvelduskontole. Eelneva alusel rahuldab kohus hagi osaliselt. PKS § 100 lg-st 4 tulenevalt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Hagejate ema varaline olukord PKS § 105 lg 3 järgi täidavad mitu sama astme sugulast ülalpidamiskohustust osavõlgnikena. Iga osavõlgniku kohustuse suurus määratakse kindlaks võrdeliselt tema sissetuleku ja varalise seisundiga, arvestades ka tema ning ülalpidamist saama õigustatud isiku vahelisi suhteid. Seega peab kohus analüüsima ka hagejate ema varalist seisundit ja võimekust anda hagejatele ülalpidamist. Kinnistusraamatus pole andmeid hagejate seadusliku esindajale kuuluvate kinnisasjade kohta. Äriregistris puuduvad andmed, et hagejate seadusliku esindajale kuuluks liikmesus hooneühistus 9(1
Tsiviilasi nr 2-24-6898
või et ta ajaks äri. Transpordiameti liiklusregistris puuduvad andmed, et hagejate seaduslik esindaja oleks sõiduauto omanikuks või kolmandale isikule kuuluva sõiduki vastutavaks kasutajaks. Maksu- ja Tolliameti poolt peetava töötajate registri andmetel (dtl 134) töötab hagejate seaduslik esindaja alates 3. septembrist 2018 W OÜ-s elektriseadmete koostajana. AS-i Pensionikeskus 12. veebruari 2025. a teatise (dtl 152) kohaselt on V.L nimel avatud pensionikonto nr 99804304696, konto saldo 12.02.2025. a seisuga on 0 osakut. V.L on esitanud raha väljavõtmise avalduse 29.07.2022. Väljamakse on teostatud alljärgnevalt: 04.01.2023 2526.83 EUR Arest XXX kohtutäitur K.D . 04.01.2023 1167.47 EUR Arest XXX kohtutäitur K M . 04.01.2023 393.41 EUR Arest XXX kohtutäitur K.D . 04.01.2023 60.23 EUR Arest XXX kohtutäitur K M . 26.01.2023 248.09 EUR Arest XXX kohtutäitur K M . Eesti Töötukassa 11. veebruari 2025. a teatise (dtl 141) kohaselt ei ole Töötukassa andmekogu alusel V.L (isikukood XXX) perioodil 01.01.2024 kuni käesoleva ajani olnud registreeritud töötuna ja talle ei ole määratud toetusi ega hüvitisi. Sotsiaalkindlustusameti 18. veebruari 2025. a (dtl 169) vastuse kohaselt perioodil alates 01.01.2024 kuni 18.02.2025 C.I (hageja I) määramised ning maksed puuduvad. Z.U (hageja II): puudega lapse toetus iga kuu 161,09 euro ulatuses, 01.2025 mootorsõidukimaksust tuleneva mõju leevendamise toetus lapsele 95 euro ulatuses. V.L (hagejate seaduslik esindaja): lapsetoetus iga kuu 160 euro ulatuses, puudega lapse vanema lapsepuhkuse tasu: - 01.2024 netosummas 82,20 eurot, - 03.2024 netosummas 30,98 eurot, - 09.2024 netosummas 30,98 eurot, - 10.2024 netosummas 30,98 eurot, - 12.2024 netosummas 30,98 eurot, - 01.2025 netosummas 241,68 eurot, lapsepuhkuse tasu: - 02.2025 netosummas 33,04 eurot. Hagejate ema varaline olukord on kehv, aga kohtule ei ole esitatud tõendeid, et hagejad oleksid näljas, et nendel ei oleks riideid olemas jne, millest on kohtu hinnangul järeldada, et hagejad on ema poolt vajaminevaga kindlustatud. Kohus juhib poolte tähelepanu TsMS § 430 lg-s 1 sätestatud võimalusele lõpetada menetluse kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kui väljamõistetud elatise suurust mõjutavad asjaolud oluliselt muutuvad, on huvitatud isikul õigus esitada TsMS § 459 lg 1 ja PKS § 102 alusel hagi elatise suuruse muutmise nõudes.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. 10(
Tsiviilasi nr 2-24-6898
TsMS § 164 lg 1 järgi kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. Lähtudes menetluskulude jaotusest, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik
11(
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.