lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-9014/4

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 02.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-25-9014/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Alo Noormets

Kohtujurist

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

02.07.2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-9014

Tsiviilasi

U.O hagi I.M vastu elatise vähendamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: U.O (isikukood XXX) Kostja: I.M (isikukood XXX), seaduslik esindaja: L.D (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda U.O hagi I.M vastu elatise vähendamiseks menetlusse võtmisest.
2.Kohtumäärus hagejale kätte toimetada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtusse saabus U.O hagi I.M vastu elatisnõude perioodilise võlgnevuse tühistamiseks ajavahemikus 23.10.2024 kuni 09.05.2025 ning edaspidisest elatise maksmisest vabastamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 järgi menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
4.Kohus selgitab hagejale, et kehtiva perekonnaseaduse (PKS) kohaselt ei ole võimalik esitada nõuet elatise võlgnevusest vabastamiseks. Kohustatud isikul on võimalik esitada mõjuvaid põhjuseid elatise väljamõistmiseks miinimummäärast väiksemas summas juba elatise vaidluses

ning sellega väljamõistetavat elatist vähendada (vt PKS § 102 lg 2). Võlgnevuse tasumisest vabastamise nõuet kehtiv õigus aga ette ei näe. Kui kohustatud vanem leiab, et temalt elatise võla sissenõudmine ei ole mingil põhjusel õiguspärane, on tal võimalik esitada hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas täitemenetluse seadustiku § 221 alusel. Seda saab teha eelkõige siis, kui nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarveldatud. Elatise asjas tähendab see eelkõige seda, et hageja on täitnud ülalpidamiskohustust muul viisil kui kohtulahendis märgitud igakuise elatise maksmisega (vt nt RKTKm 08.03.2017, 3-2-1-177-16, p-d 11 ja 12). Praegusel juhul ei ole hageja väitnud, et ta on kostja suhtes ülalpidamiskohustust täitnud. Vastupidi, hageja on välja toonud, et ta ei ole kostja elus osalenud. Praegusel juhul ei ole hageja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi ka esitanud, mistõttu kohus seda ka sellisena ei käsitle ega jäta puuduste kõrvaldamiseks käiguta.

5.Korduvate kohustuste täitmisele suunatud kohtulahendit on võimalik muuta TsMS § 459 lg 1 alusel. Käesoleval juhul esitas hageja kohtule elatise tasumise kohustusest vabastamise nõude. Kohus selgitab hagejale, et elatise tasumisest vabastamiseks puudub seaduses sätestatud õiguslik alus. Kehtiv PKS ei näe ette lapse vanemale elatise tasumisest vabanemist. Elatise tasumisest vabastamiseks ei anna alust ka hageja suhted lapsega. Alaealise lapse ülalpidamine on üks vanema põhikohustusi ning seadus ei võimalda teda sellest vabastada. Kohus märgib, et kui hageja ei saa töö puudumise tõttu elatise maksmise kohustust nõuetekohaselt täita, tuleb tal seda teha tagantjärele. Kuigi elatise väljamõistmisel võib hageja sattuda selle kohustuse täitmisega viivitusse, on lapse huvides säilitada talle nõudeõigus (vt TlnRnKo 28.06.2024, 2-23-4194, p 25.3; 22.08.2023, 2-21-19506, p 17; TrtRnKo 28.08.2024, 2-23-2186, p 10; 26.03.2021, 2-20-2899, p 9; 20.02.2020, 2-19-5072, p 9).
6.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hagejal ei ole võimalik esitada nõuet elatise võla kustutamiseks ega elatise tasumisest vabastamiseks. Kohus keeldub neil põhjusel hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
7.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
8.Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna menetluskulusid tekkinud ei ole, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.
9.TsMS § 372 lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-12706/5Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 06.07.20262-26-8299/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium