lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-698/19

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 29.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-698/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1175
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

29.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-698

Haldusasi

F.N-i kaebus tühistada Maksu- ja Tolliameti 22.12.2025 korraldus nr 13-11/95904 ja 13.02.2026 vaideotsus

Menetlusosalised

Kaebaja F.N , esindaja v.adv Kaimo Räppo Vastustaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Aldi Alev

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 22.05.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

F.N-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tallinna Halduskohtu 22.05.2026 määrus ja teha asjas uus määrus, millega peatada Maksu- ja Tolliameti 22.12.2025 korralduse nr 13-11/95904 täitmine.
2.Jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. Selgitused Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7 teine lause).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) andis F.N-ile 22.12.2025 korralduse nr 13-11/95904 tasuda Norras tasumata nõue 120 523,20 eurot kümne päeva jooksul korralduse saamise päevast arvates. Korralduse andmise põhjuseks on asjaolu, et Norra pädev asutus pöördus Eesti maksuhalduri poole. Korralduse alusel tasumisele kuuluvate nõuete loetelu ning nõuete täitmisele pööramist lubav ühtne juriidiline dokument on toodud korralduse lisas. Korraldusele saab Eestis esitada vaide või kaebuse vaid osas, mis puudutab võla rahvusvahelise ametiabi korras sissenõudmise ja sundtäitmise eelduste olemasolu ja nende menetlusreeglite järgimist (maksukorralduse seaduse (MKS) §-d 511–514 ja 13. peatükk) ning MTA haldusaktidele esitatavaid üldisi nõudeid. Kuna korraldusega nõutav võlg tuleneb ühtsest juriidilisest dokumendist, siis võla kehtivust isik Eestis vaidlustada ei saa. MKS § 51 4 lg 7 kohaselt tuleb vaie või kaebus ühtse juriidilise dokumendi vaidlustamiseks esitada Norra pädevale asutusele. Vastavalt MKS § 514 lg-le 9 peatatakse rahvusvahelise ametiabi osutamisel sundtäitmine, kui välisriigi pädeva asutuse esitatud ühtse juriidilise dokumendi

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-26-698 aluseks olev täitedokument on välisriigis vaidlustatud ning MTA saab huvitatud isikult või välisriigi pädevalt asutuselt sellekohase teabe.

2.MTA jättis 13.02.2026 vaideotsusega F.N-i vaide rahuldamata.
3.F.N esitas 13.03.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada 22.12.2025 korraldus nr 13-11/95904 ja 13.02.2026 vaideotsus. 06.05.2026 taotles kaebaja esialgset õiguskaitset.
4.Tallinna Halduskohus jättis 22.05.2026 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. F.N esitas määruse peale määruskaebuse, mille vastustaja palub jätta rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Halduskohtu 22.05.2026 määrus tuleb tühistada ning asjas tuleb teha uus määrus, millega rahuldada kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus ja peatada HKMS § 249 lg-te 1 ja 3 ning § 251 lg 1 p 1 alusel MTA 22.12.2025 korralduse nr 13-11/95904 täitmine kuni haldusasjas menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
6.Kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus. Kaebajale negatiivsete tagajärgede ärahoidmiseks ei piisa üksnes tulevikus tehtavast kohtuotsusest. Norra maksuhalduri taotlusel sissenõutav maksusumma 120 523,20 eurot on 10 päeva jooksul tasumiseks väga suur summa peaaegu iga inimese jaoks, sõltumata tema majanduslikust seisundist. Ringkonnakohtul ei teki kahtlust, et 120 523,20 euro kohene tasumine võib kaebajale tekitada raskusi ja ebameeldivusi. Vahendite puudumise korral võib see eeldada kuluka laenu võtmist, kui selle saamine peaks üksikisikul üldse võimalikuks osutuma. Kui vara käsutamise piirangute seadmine ei pruugi kaasa tuua väga raskeid tagajärgi, siis pangakonto arestimine on inimese jaoks eeldatavasti märkimisväärselt koormav tagajärg. Asjaolu, et vabaks kasutamiseks jääb elatusmiinimumile vastav rahasumma, ei kõrvalda kindlasti isiku esialgse õiguskaitse vajadust. Olukorras, kus ei ole välistatud, et maksusumma sissenõudmine on õigusvastane, tekitaks esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine kaebajale raskeid ning keeruliselt heastatavaid tagajärgi. MTA väide esialgse vajaduse puudumise kohta on vastuolus HKMS § 2 lg-ga 1, mille kohaselt on halduskohtumenetluse ülesanne eelkõige isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel. Seega on esialgse õiguskaitse vajadus usutav, kui mitte ilmselge.
7.Ringkonnakohtu hinnangul on kaebusel tugevad eduväljavaated (HKMS § 249 lg 3). Praeguses asjas nõuab MTA sisse Norra maksuhalduri taotlusel Norras tekkinud maksuvõlga, s.o tegemist on MKS 31. peatükis reguleeritud rahvusvahelise ametiabiga. Rahvusvahelist ametiabi taotletakse ja osutatakse välislepingu alusel ning Eesti ja Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses (MKS § 511 lg 3). Maksuasjades vastastikuse haldusabi konventsiooni (edaspidi konventsioon) art 11 lg 2 sätestab: „Lõiget 1 kohaldatakse ainult maksunõudele, mille kohta on olemas abi taotlevas riigis selle sissenõudmist lubav dokument ja nõuet ei ole vaidlustatud; kui asjaomased konventsiooniosalised ei ole kokku leppinud teisiti. Kui nõue on suunatud isiku vastu, kes ei ole abi taotleva riigi resident, kohaldatakse lõiget 1 ainult juhul, kui nõuet ei ole enam võimalik vaidlustada; see ei kehti, kui asjaomased konventsiooniosalised on kokku leppinud teisiti.“ Vastustaja on 27.05.2026 esitanud halduskohtule Norra maksuhalduri sissenõudmist käsitleva taotluse (algne kuupäev 18.12.2025), millel on 3. osas „Teave taotluse kohta“ märgistatud lause „Nõue/nõuded ei ole vaidlustatud“, kuid jäetud märgistamata lause „Nõuet/nõudeid ei saa enam vaidlustada halduskaebusega / kohtule esitatava kaebuse teel“. Sellest järeldab 2(3)

3-26-698 ringkonnakohus, et Norra maksuhalduri kinnitusel sai kaebaja taotluse esitamise ajal Norra õigusnormide järgi Norras veel vaidlustada nõudeid „halduskaebusega / kohtule esitatava kaebuse teel“. MTA väidab 12.06.2026 vastuses ringkonnakohtu nõudele, et Eesti Vabariigi ja Norra Kuningriigi vahel 14.05.1993 sõlmitud tulu- ja kapitalimaksuga topeltmaksustamise vältimise ning maksudest hoidumise tõkestamise lepingu (edaspidi leping) art 28 lg 4 võimaldab saata ka veel vaidlustatava maksunõude teisele lepinguosalisele, sh mitteresidendile esitatud nõude korral. Ringkonnakohus ei nõustu selle seisukohaga. Lepingu art 28 lg 4 ei käi maksusumma sissenõudmise, vaid lõplikult kindlaks määramata maksunõude puhul ajutiste meetmete võtmise kohta (s.o MKS järgi täitmist tagavad toimingud). Maksusumma sissenõudmist (lõplikult kindlaksmääratud maksude kogumist lepingu sõnastuses) reguleerivad lepingu art 28 lg-d 1–3, mitte lg 4. Siinses asjas vaidlustatud haldusakti näol ei ole tegemist täitmist tagavate toimingute menetlusega, vaid maksuvõla sissenõudmisega. Järelikult võib asjas olla tegemist konventsiooni art 11 lg 2 teises lauses toodud olukorraga, ehk Norra residendiks mitteoleva isiku suhtes ei saanud Norra palvel Eestis sisse nõuda maksunõudeid, mida isikul oli veel võimalik Norras vaidlustada. Kuna kaebaja elab Eestis, ei ole ta tõenäoliselt Norra resident. Asjas pole tõendeid, et kaebaja oleks Norra resident. MTA on teinud selle kohta järelepärimise Norra maksuhaldurile. Seega asjaolud veel selguvad, kuid kaebuse eduväljavaated on esialgsel hinnangul ülekaalukad. Õige on MTA 25.06.2026 vastuses esitatud seisukoht, et Eesti maksuhaldur ei pea maksuvõla sissenõudmise eeldusena asuma üle kontrollima taotluse esitanud riigi maksunõude põhjendatust ja õiguspärasust. Kuid ülal toodud seisukohad ei nõuagi seda. Nõutav on üksnes kontrollida, kas Norra maksuhaldur on Eesti maksuhaldurile teada andnud, et ta tegeleb lepingu tähenduses lõplikult kindlaksmääratud maksude kogumisega ning palub Eestilt abi selle sisse nõudmisel. Siinses asjas pole Norra maksuhaldur sellist kinnitust Eesti maksuhaldurile andnud, vaid on andnud teada, et kaebaja saab nõudeid Norras veel vaidlustada. Kokkuvõttes: seda, kas maksumaksja vaie või kaebus on põhjendatud, ei saa MTA otsustada, kuid seda, kas Norra maksuvõla sissenõudmise taotlus on nõuetekohane ja võimaldab maksu sisse nõuda, saab MTA kontrollida ning tulenevalt põhiseaduse §-s 3 sätestatud seaduslikkuse põhimõttest peab seda tegema.

8.Kaebuse eduväljavaated ja kaebaja esialgse õiguskaitse vajadus kaaluvad üles avaliku huvi, et riikide piiriülene koostöö maksude sissenõudmisel toimiks tõhusalt. Maksu ei ole lubatav sisse nõuda viisil, milleks puudub õiguslik alus, ja selleks ei saa ka olla avalikku huvi. Kuna kaebaja pangakonto praegusest arestist laekuv summa on nagunii väike, siis lükkuvad kaebuse rahuldamata jätmise korral need laekumised kohtumenetluseks kuluva aja võrra lihtsalt edasi. See ei kahjusta avalikku huvi tugevalt. Muude toimingutega nõude rahuldamise võimalikkust asjast praeguse seisuga ei nähtu.
9.Esialgse õiguskaitse raames ei lahenda kohus lõplikult põhivaidlust (RKHKo nr 3-212241/11, p 15). Seega ei ole siinses määruses võetud seisukohad põhiasja lahendavale kohtule siduvad.
10.Määruskaebus tuleb seega rahuldada.
11.Ringkonnakohus ei otsusta Norra esitatud dokumentidele juurdepääsupiirangu seadmise üle, see on põhiasja lahendava kohtu pädevuses. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1708/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja