Pärnu Maakohus
Kohtunik
Nele Seping
Konsultant
Triin Saluorg
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
03.04.2025, Paide 2-24-13733
Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
QQ hagi WW vastu elatise nõudes WW avaldus XX vastu lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses nende Hageja (avalduses puudutatud isik I, laps) QQ (isikukood XXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat LL Avalduses puudutatud isik II (isa) XX (isikukood XXX), lepinguline esindaja NN Kostja (avalduses avaldaja, ema) WW (isikukood XXX) Eestkosteasutus v v (vallavalitsuse kaudu)
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pooled esitasid kohtule 02.04.2025 toimunud korraldaval kohtuistungil kompromissi, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 475 lg 1 p 8 järgi on hagita asjad hagita perekonnaasjad. TsMS § 550 lg 1 p 2 alusel vaadatakse lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramine läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 teine lause sätestab, et kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Eelnenu ei võta pooltelt õigust esitada hagi elatusraha väljamõistmiseks või elatusraha suuruse muutmiseks perekonnaseaduse alusel. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda juhindudes TsMS § 164 lg 1, § 168 lg 3 ja § 172 lg 1. Alaealisele määratud esindaja kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.