lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-2741/33

Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-2741/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
936
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Gea Lepik ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-24-2741

Kohtuasi

A.I avaldus C.K ja P.T suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja lõpetatud osas ainuhooldusõiguse saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.04.2024 määrus

Menetlustoiming

Menetluse osaline lõpetamine ja määruskaebemenetluse lõpetamine

Taotluse esitaja ja liik

A.I 27.03.2025 määruskaebusest loobumise avaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja A.I (isa) (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob Puudutatud isik N.G (ema) (isikukood XXX), lepinguline esindaja Allan Viirma Puudutatud isikud (lapsed) C.K (isikukood XXX) ja P.T (isikukood XXX, surnud XX.XX.XXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi Raasiku Vallavalitsus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 22.04.2024 määrus P.T osas ja lõpetada tema osas tsiviilasja nr 2-24-2741 menetlus.
2.Võtta vastu A.I 27.03.2025 määruskaebusest loobumine ja lõpetada tema osas määruskaebemenetlus tsiviilasjas nr 2-24-2741.
3.Jätta C.K-le ja P.T-le määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ja ülejäänud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
4.Tagastada A.I-le määruskaebuse esitamisel seadusega ettenähtust enam tasutud riigilõiv 60 eurot ja täiendavalt pool seadusega ettenähtud riigilõivust 5 eurot, s.o kokku 65 eurot, ja kanda see A.I arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

2-24-2741 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale (resolutsiooni p-d 1–3) võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A.I (isa, avaldaja) esitas 19.02.2024 Harju Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada enda ja N.G (ema) ühise hooldusõiguse C.K (poeg) ja P.T (tütar) viibimiskoha määramise ja tervise küsimustes ning anda selles osas ainuhooldusõiguse isale. Isa loobus 26.03.2024 taotlusest lõpetada vanemate ühine hooldusõigus laste tervise küsimustes ja anda selles osas ainuhooldusõigus isale, jäädes muus osas avalduse taotluse juurde.
2.Harju Maakohus jättis 22.04.2024 määrusega isa avalduse rahuldamata osas, milles isa taotles talle laste viibimiskoha määramise küsimuses hooldusõiguse üleandmist, ning läbi vaatamata osas, milles isa taotles talle laste tervise küsimustes hooldusõiguse üleandmist.
3.Isa esitas 07.05.2024 määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega avaldus rahuldada.
4.Ema, laste esindaja ja Raasiku Vallavalitsus vaidlesid määruskaebusele vastu.
5.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
6.Ringkonnakohtule sai 07.02.2025 teatavaks, et tütar suri XX.XX.XXXX. Ringkonnakohus selgitas samal päeval vanematele, et see tingib menetluse lõpetamise tütre suhtes ning määruskaebemenetlus saab jätkuda üksnes poja osas, kui isa seda jätkuvalt soovib.
7.Ema teatas 07.03.2025, et isa ei ole avaldanud talle määruskaebusest loobumise ega menetluse lõpetamise valmisolekut ning palus asja õigusselguse saamiseks ringkonnakohtul edasi menetleda.
8.Isa esitas 27.03.2025 avalduse, milles palus kõiki asjaolusid ja tekkinud olukorda arvestades jätta tema määruskaebuse läbi vaatamata ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-2741 menetluse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Kolleegium leiab, et maakohtu määrus tuleb tütre osas TsMS § 657 lg 1 p 4, § 428 lg 1 p 5 ja § 431 lg 2 alusel koosmõjus § 477 lg-ga 1 ja §-ga 659 tühistada ja asja menetlus tema suhtes surma tõttu lõpetada. Ülejäänud osas võtab ringkonnakohus vastu määruskaebusest loobumise ja lõpetab määruskaebemenetluse kaebusest loobumise tõttu TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659.

2-24-2741

10.Ringkonnakohus märgib, et kui asjas puudutatud isikuks oleva füüsilise isiku surma korral ei võimalda vaieldav õigussuhe õigusjärglust, lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tsiviilasja menetluse avalduse kohta sisulist lahendit tegemata. Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, siis tühistab ta TsMS § 431 lg 2 esimese lause järgi oma määrusega ühtlasi ka alama astme kohtu lahendi. Rahvastikuregistri andmetel suri tütar XX.XX.XXXX. Kuna hooldusõiguse asjas vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust, tuleb maakohtu määrus tütre osas tühistada ja menetlus tema osas lõpetada.
11.Ringkonnakohus mõistab isa 27.03.2025 avaldust määruskaebusest loobumisena. Ringkonnakohus märgib, et määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud ning ta ei saa esitada uut määruskaebust sama vaidluseseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. Määruskaebemenetluse lõpetamise korral jõustub TsMS § 456 lg 2 p 2 kohaselt koosmõjus TsMS § 463 lg-ga 2 maakohtu määrus.
12.Kuigi menetluse lõpetamisel peaks avalduse alusel menetletavas hagita asjas kandma menetluskulud TsMS § 168 lg 2 järgi koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 üldjuhul avaldaja ning määruskaebusest loobumisel peaks määruskaebemenetluse kulud TsMS § 644 lg 3 teise lause järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 kandma üldjuhul määruskaebuse esitaja, ei oleks siinses asjas menetluse lõpetamise ja loobumise põhjust arvestades see õiglane ega mõistlik, mistõttu jätab ringkonnakohus menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel menetlusosaliste endi kanda, v.a lastele määratud esindaja kulud, mis jäävad TsMS § 172 lg 3 teise lause alusel riigi kanda.
13.Isa on määruskaebuselt tasunud riigilõivu 70 eurot, kuid riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lgte 7 ja 15 tuli määruskaebuselt riigilõivu tasuda 10 eurot. Ringkonnakohus tagastab TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 4 alusel määruskaebuse esitamisel seadusega ettenähtust enam tasutud riigilõivu 60 eurot. Lisaks tagastab ringkonnakohus TsMS § 150 lg-te 2 ja 4 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 ja §-ga 659 pool määruskaebuselt seadusega ettenähtud riigilõivust, s.o 5 eurot.
14.Ringkonnakohtu menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 644 lg 7 järgi esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotust saab TsMS § 178 lg 1 järgi vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega jaotus kindlaks määrati. Riigilõivu tagastamise peale ei saa TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja