Pärnu Maakohus
Kohtunik
Nele Seping
Konsultant
Triin Saluorg
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
19.11.2024, Paide 2-24-130990
Tsiviilasi
WW ja QQ hagiavaldus XX vastu elatise saamiseks
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
Kohtuistung
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine nende Hageja I WW (isikukood XXX) Hageja II QQ (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja BB Kostja XX (isikukood XXX) 19.11..2024
15-ndaks kuupäevaks.
1.5 Pooled paluvad käesolev kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24130990. 1.6 Pooled on teadlikud, et jõustunud kohtumäärus on täitedokument. 1.7 Poolte menetluskulud jätta poolte enda kanda (TsMS § 168 lg 3). 1.8 Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Eelnenu ei võta pooltelt õigust esitada hagi elatusraha väljamõistmiseks või elatusraha suuruse muutmiseks perekonnaseaduse alusel.
Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pooled allkirjastasid 19.11.2024 kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Eelnenu ei võta pooltelt õigust esitada hagi elatusraha väljamõistmiseks või elatusraha suuruse muutmiseks perekonnaseaduse alusel. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Pooled välistasid juhindudes TsMS § 661 lg 4 määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.