Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. märts 2025, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-134626
Tsiviilasi
AS ÜHISTEENUSED hagi A.H. võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
87,40 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) Hageja lepinguline Rahkema
esindaja
vastu
Sigrid
Kostja A.H. (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus (lihtmenetlus)
AS ÜHISTEENUSED kasuks välja:
kasuks
välja
on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
2/4
3.2 Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kostja parkis 22.10.2021 sõiduki numbrimärgiga xxxxxx hageja opereeritavale parkimisalale Kalda tee 24 kinnistul. Nimetatud asjaolu on tõendatud ka hageja poolt esitatud fotodega (dtl 47). Poolte vahel ei ole vaidlust ka selle üle, et tegemist on hageja opereeritava parklaga. Tulenevalt VÕS § 9 lg-st 1 loeb kohus, et hageja ja kostja vahel oli sõlmitud parkimisleping hageja paigaldatud infotahvlil toodud tingimustel. 3.3 Infotahvli lisatahvli kohaselt on sõidukijuhil õigus tasuta parkida 60 minutit (dtl 79). Parkimistingimuste p 7 sätestab, et kui infotahvlil märgitud aja ulatuses on võimlik tasuta või ilma parkimisloata parkida, tuleb parkimise algus fikseerida sõiduki esiklaasile või armatuurlauale nähtavale kohale paigaldatud parkimiskellal (dtl 80). Seega oli kostjal õigus tasuta parkida tingimusel, et ta märgib parkimiskellaga parkimise algusaja. Kostja ei saa parkimise algusaega tõendada kolmanda isiku ütlustega. Oluline on ainult see, kas parkimiskell oli olemas. Hageja esitatud fotodega on tõendatud ka see, et sõiduki esiklaasil või armatuurlaual parkimiskella ei olnud. Kohus ei leia, et leppetrahv oleks ebamõistlikult suur ainuüksi seetõttu, et kostja parkis lühikest aega.
võimalik
arvutada
3/4
Tsiviilasja toimikust nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 100 eurot ning selle tasumise kohustus tuleneb seadusest. Maksekäsu kiirmenetlusega seotud kulud on TsMS § 4842 kohaselt 20 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud on olnud vajalikud ja põhjendatud osaliselt. Arvestades sellega, et tegemist on tüüphagiga ning hageja esitab samasuguseid hagisid koos samade põhjendustega korduvalt, peab kohus mõistlikuks õigusabikuluks mitte enam kui 100 eurot. Kokku on hageja menetluskulude suurus 220 eurot ning kohus mõistab kostjalt selle hageja kasuks välja.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.