lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-17630/7

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-17630/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
912
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-24-543/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja25.06.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuli 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number

2-23-17630

Kohtuasi

Revensen OÜ hagi L. K. ja M. K. vastu ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Revensen OÜ (registrikood lepinguline esindaja Irina Vassiljeva

16625699),

Kostja I L. K. (isikukood xxxxxxxxx) Kostja II M. K. (isikukood xxxxxxxxx) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Revensen OÜ hagi L. K. ja M. K. vastu.
2.Tühistada Tartu Maakohtu 15. detsembri 2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-17630 kohaldatud hagi tagamise abinõud.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 (3)

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Revensen OÜ (hageja) esitas 14. detsembril 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse L. K. (kostja I) ja M. K. (kostja II) vastu. Hageja palub lõpetada kostjate ühisomand kinnisasjale asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxx) selle müügiga avalikul enampakkumisel ning müügist laekuva raha jagamiseks kostja I ja kostja II vahel võrdsetes osades. Kohus võttis hagi menetlusse 18. detsembri 2023 kohtumäärusega. Hagiavalduse kohaselt mõsteti kostjalt I hageja kasuks Pärnu Maakohtu 3. novembri 2023 kohtumäärusega (maksekäsk) tsiviilasjas 2-23-141244 välja võlg 2112,13 eurot, täiendavalt mõisteti kostjalt I välja põhivõlalt 1355,98 eurot arvestatav viivis 0,065750% päevas alates 4. novembrist 2023. Hageja pöördus 3. novembril 2023 täitmisavaldusega kohtutäituri poole võla täitemenetluses sissenõudmiseks. Kohtutäituril pole õnnestunud võlga sisse nõuda. Võlgnikule kuulub 7. detsembri 2023 seisuga lahusvarana sõiduk xxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtutäiturile ei ole teada sõiduki asukoht ega seisukord. Võlgniku sissetulekuks on töötasu, kuid töötasust kinnipidamised nõuete katteks puuduvad. Seega puudub kostjal I lahusvara ja piisav sissetulek, millele kohtutäitur saaks koheselt sissenõuet pöörata. Lisaks hageja kasuks toimuvale täitemenetlusele on kostja I suhtes toimumas veel mitu täitemenetlust. Kostjad on abielus ning kostjatel on ühisomand kinnistule aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kinnistusraamatust nähtuvalt on kinnisasi kostjate ühisomandis alates 18. oktoobrist 2006. Sissenõude pööramine abikaasade ühisvarale on lubatav võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või siis, kui on olemas mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Täitedokument kohustab vaid kostjat I, mitte kostjat II. Võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekut sissenõude pööramiseks ühisvarale täituril ega hagejal ei ole. Kohtutäitur väljastas 7. detsembril 2023 hagejale tõendi, et täitemenetlus nõude rahuldamiseks võlgniku lahusvara arvel ebaõnnestus. Abieluvararegistrist nähtuvalt kostjad abieluvaralepingut sõlminud ei ole. Seega kehtib kostjate vahel varaühisus. Hageja leiab, et kuna kostjal I puudub lahusvara, mille arvelt hageja nõuet, vastustab ta oma kohustuste eest oma osaga ühisvarast.
2.Kostjad esitasid 11. jaanuaril 2024 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse. Tartu Maakohus kinnitas 25. juuni 2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-24-543 kostjate ühise maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel.
4.TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

2 (3)

Tartu Maakohus kinnitas 25. juuni 2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-24-543 kostjate ühise võlgade ümberkujundamise kava. Kohus menetleb füüsilise isiku võlgade ümberkujundamist füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) sätete alusel. FIMS § 32 lg 1 ja 2 kohaselt ei saa ümberkujundamiskava kehtivuse ajal esitada hagi nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. Ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Usaldusisiku poolt esitatud materjalidest nähtuvalt on hageja nõuded hõlmatud kinnitatud ümberkujundamiskavaga. Hageja nõuded kuuluvad täitmisele kava alusel. Kinnitatud ümberkujundamiskava on täitedokument ning hageja ei saa oma nõudeid, mis on kavaga kinnitatud, kava kehtivuse ajal muul viisil maksma panna (FIMS § 30 lg 4). Seega tuleb hageja hagi jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, sest hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja nõudeid täidetakse ümberkujundamiskava alusel tsiviilasjas nr 2-24-543.

5.TsMS § 386 lg 4 esimene lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus jätab hagi läbi vaatamata, mistõttu tühistab kohus 15. detsembri 2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud täies ulatuses.
6.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Hagiavaldus jäeti läbi vaatamata. TsMS § 168 lõigetes 3–5 sätestatud eeldusi ei esine, et jagada menetluskulud teisiti TsMS § 168 lõikes 2 sätestatust. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hagejal on võimalik taotleda hagilt tasutud riigilõivu tagastamist.
7.TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.09.20262-26-113624/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja