Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist: XXXOÜ nõue XXX vastu koosneb 2015. aasta oktoobri kuu üürist 330 eurot, 2015. aasta septembri kuu kommunaalkuludest 93,14 eurot ja 2015. aasta oktoobri kuu kommunaalkuludest 90,93 eurot ja kahju hüvitisest 1669,95 eurot (sh vigastud mööbel, tehnika ja remont). XXXOÜ nõude aluseks XXX vastu on XXXOÜ ja XXX vahel 14.04.2015 sõlmitud üürileping nr XXX XXX. Kohus selgitab täiendavalt, et hageja on palunud ekslikult kostjalt välja mõista 2184,12 eurot, sest hageja on teinud hagi esemes arvutusvea, märkides üüri ja kommunaalteenuste võlgnevuse suuruseks 514,17 eurot. Kohtule esitatud tõenditest ja hagi asjaoludest nähtuvalt on üüri võlgnevus 330 eurot ja kommunaalkulude võlgnevus kokku 184,07 eurot, seega kokku 514,07 eurot. Hagiavalduse punktis 5 on hageja nõude korrektselt märkinud, märkides võlgnevuse summaks kokku 2184,02 eurot. Seega leiab kohus, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt) Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.