Kohtuasja number
3-2-1-39-16
Määruse kuupäev
Tartu, 1. juuni 2016
Kohtukoosseis
Eesistuja Jaak Luik, liikmed Henn Jõks, Tambet Tampuu
Kohtuasi
Oleg Bulkini kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 8. jaanuari 2016. a määrus tsiviilasjas nr 2-14-59187
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Tallinna notari Maarika Pihlaku (Pihlak) määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Avaldaja (sissenõudja) Oleg Bulkin, esindajad vandeadvokaadid Tiia Nurm ja Maksim Greinoman Puudutatud isik Tallinna notar Maarika Pihlak, esindaja vandeadvokaat Toomas Vaher
Asja läbivaatamise kuupäev
16. mai 2016. a, kirjalik menetlus
seega 18,15 tunni võrra. TsMS § 175 lg-s 31 viidatud piirang ei kohaldu, sest kohus lahendas avaldaja kaebust kohtutäituri otsuse peale, tegemist ei olnud notari ametitoimingu tegemise taotluse lahendamise menetlusega. Esindaja kasutamine menetluses on menetlusosalise õigus (TsMS § 217 lg 1). Vajalik on nii materiaal- kui ka menetlusõiguse tundmine. Ei saa eeldada, et notaril oleksid spetsiifilised teadmised menetlusõigusest. Põhjendatud ajakulu on 12 tundi ja põhjendatud tunnihind kohtupraktikat arvestades 120 eurot ilma käibemaksuta (vt Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14).
isiku taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks, osas millega jäeti rahuldamata puudutatud isiku määruskaebus, ja osas, millega rahuldati avaldaja määruskaebus. Puudutatud isik toob välja, et praeguses asjas ei olnud tegemist notari ametitoimingu tegemise taotluse rahuldamisega, seega TsMS § 175 lg 31 piirang ei kohaldu. Vaidlus tekkis kohtutäituri otsuse üle, millega täitur keeldus notarile sunniraha määramast. Kohtutäituri otsuse peale kaebamisel on keelatud täituri, mitte notari või kolmanda isiku menetluskulude hüvitamine. Vaidluse all ei olnud mitte see, kas notar peab täiturile raha kandma, vaid see, et täitur ei määranud notarile sunniraha. Notaril ei ole ettevalmistust, et osaleda kohtutäituri ametiülesannetega seotud vaidluses ilma esindajata, samuti ei saa eeldada, et täistööaja kõrval käiks notar esindajana kohtuprotsesse pidamas, sest tal on õigusharidus. Kehtivas õiguses ei ole sätet, mis lubaks jätta kulud hüvitamata.
õigusabikulude hüvitamisele, peab esmalt hindama, kas põhimenetluses on üldse tegemist kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetlusega või notari ametitoimingu tegemise taotluse lahendamise menetlusega. Järgnevalt saab hinnata, kas õigusabikulude hüvitamist taotlev isik kuulub isikute ringi, kellele piirang rakendub.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.